Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/11230/25
Провадження № 1-кс/644/1443/25
28.11.2025
(про арешт майна)
28 листопада 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226210000640 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
Дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226210000640 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Клопотання погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_5 та прокурором-стажистом на посаді прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226210000640 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025 приблизно о 12:35 за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим військовослужбовцем, погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 .
У ході огляду місця події 24.11.2025 у період часу з 13 год. 22 хв. до 13 год. 58 хв. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області
ОСОБА_8 на підставі заяви щодо огляду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті, на дерев'яній шафі, було виявлено та вилучено пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин із маркуванням «208», який споряджений вісьмома набоями калібру 9 мм, із маркуванням набоїв «38 87» та « 38 89».
Вищевказаний пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин зі маркуванням «208», який споряджений вісьмома набоями калібру 9 мм, із маркуванням набоїв «38 87» та « 38 89», вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037813, на якому маються підписи учасників слідчої дії.
Опитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 24.11.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. остання була вдома разом із донькою, за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час прийшов колишній чоловік ОСОБА_9 , який є діючим військовослужбовцем. Однак ОСОБА_9 прийшовши до квартири, почав агресивно поводитись та погрожувати фізичною розправою у бік ОСОБА_7 . Після чого, колишній чоловік взяв до рук свою табельну зброю, а саме пістолет «Макарова» та сказав, що вб'є ОСОБА_7 . Із колишнім чоловіком ОСОБА_7 розлучена з 22.02.2022 року.
Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що на даний час він займає посаду офіцера групи планування штабу військової частини НОМЕР_2 . Із березня 2025 року, ОСОБА_9 поновив відносини з колишньою дружиною ОСОБА_7 . Напередодні ОСОБА_9 посварився з колишньою дружиною, на що остання запропонувала зібрати речі та ОСОБА_9 погодився, приїхав до квартири за речами, однак колишня дружина викликала співробітників поліції.
25.11.2025 постановою дізнавача пістолет «Макарова» з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин з маркуванням «208», який споряджений восьми набоями калібру 9 мм, з маркуванням набоїв «38 87» та « 38 89», вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037813, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На думку дізнавача, арешт зазначеного майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 24.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, є необхідним із метою забезпечення збереження речових доказів. Із огляду на те, що зазначений предмет може містити на собі сліди злочину або інші відомості, які мають доказове значення, існує реальна загроза його втрати, пошкодження або знищення у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт цього майна забезпечить його належне збереження до прийняття остаточного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Приписами ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Водночас згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.
Як убачається з матеріалів провадження, 24.11.2025 у період часу з 13 год. 22 хв. до 13 год. 58 хв. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області
ОСОБА_8 під час огляду місця події приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті, на дерев'яній шафі, було виявлено та вилучено пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин із маркуванням «208», який споряджений вісьмома набоями калібру 9 мм, із маркуванням набоїв «38 87» та « 38 89».
Зважаючи на те, що до проведення вказаного огляду ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, то у цьому конкретному випадку вилучений пістолет та набої відносилися саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов'язкового накладення на них арешту слідчим суддею.
Суд зауважує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому ненакладення арешту не є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 28.08.2024 р. у справі №178/1051/22 (провадження № 51-1873км24).
З огляду на викладене, суд вважає, що доводи дізнавача є необґрунтованими.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись ст.ст.167,168, 170 - 173, 236, 309, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226210000640 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме - пістолет «Макарова» із маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин із маркуванням «208», який споряджений вісьмома набоями калібру 9 мм, із маркуванням набоїв «38 87» та « 38 89», які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037813, на якому мається підписи учасників слідчої дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1