Справа № 641/3485/25
Провадження 1-кс/641/1804/2025
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 листопада 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001229 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
Зміст поданого клопотання
24.11.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001229 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено 18.10.2022 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал від УМП ГУНП в Харківській області щодо діяльності на території Слобідського району реабілітаційного центру, де незаконно утримують наркозалежних осіб. (ЖЕО 13339 від 18.10.2022). Крім того, 01.11.2022, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшли матеріали з УМП ГУНП в Харківській області, стосовно того, що громадянин ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами організували під виглядом реабілітаційних центрів, місця утримання наркозалежних осіб, на території м. Харкова та області, у разі непокори, до наркозалежних осіб, які перебувають в центрі застосовується умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій.
Дані заяви були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об'єднанні в одне кримінальне провадження за №12022221150001229 від 19.10.2022 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
Під час досудового розслідування в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками УМП ГУНП в Харківській області встановлено, що група осіб на імя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами, вчиняють тяжкі кримінальні правопорушення на території м. Харкова та Харківської області, що полягають у незаконному позбавленні волі або викраденні людини з метою експлуатації, з використанням примусу, уразливого стану, а також катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказана група осіб створила та облаштувала на території м. Харкова мережу з пяти «реабілітаційних центрів». Так, встановлено, що метою створення «реабілітаційних центрів» було незаконне утримання у них осіб під приводом здійснення лікування та надання психологічної допомоги при боротьбі з алкогольною та наркотичною залежностями, не маючи на це відповідних дозвільних документів, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, а також катування. Шляхом введення в оману родичів осіб з залежностями про умови їх перебування в центрі та отримання грошової винагороди за ніби лікування, яке проводиться. Поміщаючи насильним шляхом потерпілих до вказаних центрів, проти їх волі, у них відбирали особисті речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу. Крім того за потерпілими здійснюється цілодобовий нагляд та тиск на них, з метою недопущення їх втечі та примушування до вивчення релігії, шляхом фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій.
Вказані реабілітаційні центри представляють собою приватні будинки, території яких огороджені парканом. Двері до будинків оснащені замками.
Крім того, 10.11.2025 року надійшов рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Харківській області, в якому вказано, що в ході оперативного супроводження даного кримінального правопорушення було встановлено, щодо вчинення даного злочину можуть бути причетний громадянин, який користується абонентським номером мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звязку з чим виникла необхідність проаналізувати вказаний абонентський номер телефону.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, яка знаходяться у оператора стільникового зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 ), яка містить інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 24.04.2022 по 24.04.2025 знаходилась сім-карта оператора: НОМЕР_1 . Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Позиція учасників у судовому засіданні
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Представник оператора мобільного зв'язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Мотиви та оцінка слідчого судді
Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12022221150001229 від 19.10.2022.
За приписами ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речейі документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інших форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги; (2) об'єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК).
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттє везначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК).
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 163 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001229 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 24.04.2022 по 24.04.2025 знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_1 , шляхом зняття копії інформації.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 28.01.2026 (включно).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14