Справа №638/19504/25
Провадження № 2/638/8074/25
27 листопада 2025 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-9678808 від 18.03.2024 у розмірі 39727,1 грн та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, на адресу суду 27.11.2025 надійшло клопотання, в якому представник позивача просив витребувати з АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку, та інформації на підтвердження факту зарахування кредитних коштів.
Клопотання мотивовано тим, що позивач разом із позовом надав до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані позивачу разом із договором факторингу, однак, позивач не є первісним кредитором, та не володіє первинними документами на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів. Позивач звертався до первісного кредитора, та останнім таких документів надано не було. Відтак, з метою ґрунтовного, повного та об'єктивного вирішення справи, та враховуючи, що запитувана інформація захищена банківською таємницею, позивач не може отримати її самостійно, у зв'язку з чим звертається з вказаним клопотанням.
Суд вважає за можливим розглянути вище вказане клопотання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку витребування доказів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володіння АТ КБ «Приватбанк», оскільки сторона позивача позбавлена можливості подати такі докази самостійно.
Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, Юридична адреса Україна, , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступні докази:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 18.03.2024;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у період з 18.03.2024 по 19.03.2024;
- інформацію про надходження у період з 18.03.2024 по 19.03.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 8000,00 грн.
Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» , що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко