справа № 619/3053/25
провадження № 2/619/1423/25
іменем України
25 листопада 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
встановила:
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №631457436 від 09.09.2020 у розмірі 133 149.49 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від представника позивача адвоката Альховської І.Б. 21 липня 2025 року в системі "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду.
Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.
Згідно з меморіальним ордером № 901036 від 20 травня 2025 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 23494714, п/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», відповідно до меморіального ордеру № 901036 від 20 травня 2025 року.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Пруднікова