справа № 619/7161/25
провадження № 1-кс/619/1144/25
іменем України
27 листопада 2025 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221230001182 від 24 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221230001182 від 24 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до чергової частини ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянин А, зберігає в житловому будинку за місцем фактичного мешкання вогнепальну зброю (ІТС «ІПНПУ» №21036 від 23.11.2025)
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 24.11.2025 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Берегова, поблизу будинку 24, в ході якого вилучено, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: предмет ззовні схожий на набій з тисненням (R), та предмет ззовні схожий на гільзу з тисненням (R), поміщено до паперового конверту НПУ з написами та підписами понятих.
Встановлено, що зазначений предмет (майно), має доказове значення у кримінальному провадженні № 12025221230001182.
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221230001182 від 24 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.11.2025 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Берегова, поблизу будинку 24, в ході якого вилучено, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: предмет ззовні схожий на набій з тисненням (R), та предмет ззовні схожий на гільзу з тисненням (R), поміщено до паперового конверту НПУ з написами та підписами понятих.
25.11.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025221230001182 від 24.11.2025.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 26.11.2025, подано на поштове відділення 25.11.2025, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221230001182 від 24 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 12025221230001182 від 24.11.2025, вилучене в ході огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Берегова, поблизу будинку 24, а саме:
- предмет ззовні схожий на набій з тисненням (R) та предмет ззовні схожий на гільзу з тисненням (R), поміщено до паперового конверту НПУ з написами та підписами понятих.
Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1