Справа № 524/14977/25
Провадження № 1-кс/524/2853/25
28.11.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500002289 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України
25.11.2025 о 19:20 год у парку «Придніпровський» по вул. Коцюбинського, 1, у м. Кременчуці Полтавської області, під час катання на атракціоні «Лавка», внаслідок самовільного відкриття безпекового поручня, травмовано двох осіб, що може свідчити про порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що спричинило тяжкі наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю двом неповнолітнім особам.
25.11.2025 за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Коцюбинського, 1, на території парку «Придніпровський» м. Кременчук, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено пересувний, мобільний атракціон «Літаюча Лавиця», інвентарний номер 200101412, 2001 року виробництва, який знаходиться на трьохосній платформі автомобільного шасі.
26.11.2025 постановою слідчого вказаний пересувний, мобільний атракціон було визнано речовим доказом.
Посилаючись на те, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець майна - ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, за обставин, встановлених на даний час органом досудового розслідування, вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Враховуючи те, що арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та приймаючи до уваги обставини, які на даний час встановлені органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500002289 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 25.11.2025 за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Коцюбинського, 1, на території парку «Придніпровський» м. Кременчука, а саме: пересувний, мобільний атракціон «Літаюча Лавиця», інвентарний номер 200101412, 2001 року виробництва, який знаходиться на трьохосній платформі автомобільного шасі, володільцем якого є ФОП ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_5