Справа № 203/2324/25
Номер провадження 6/404/112/25
26 листопада 2025 року
Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 65479882, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулось до суду з заявою (вх. № 9595 від 07.04.2025 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» замінити його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою», з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 78694, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» кредитної заборгованості. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 63829773, відкрите на підставі виконавчого напису № 78694 вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63829773 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». 31.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс груп», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 67486190627 від 27 червня 2019 року. 26.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» було укладено Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс груп» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 67486190627 від 27 червня 2019 року. Оскільки заявник набув право грошової вимоги до боржника, останній вимушений звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України матеріали заяви направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с. 35).
Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 203/2324/25, номер провадження 6/404/112/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 липня 2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 43).
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 27111 від 04.07.2025 року) про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити (а.с. 49-50).
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 51-55, 57), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
За частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Імперативними приписами частини п'ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 23 жовтня 2020 року вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 78694 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 67486190627 від 27 червня 2019 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», заборгованість за період з 31 липня 2019 року по 11 березня 2020 року в загальній сумі 5598,75 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2500,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1232,50 грн, строкової заборгованості за штрафами і пенями в сумі 1866,25 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача, в розмірі 1200,00 грн, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 6798,75 грн (а.с.29).
На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2020 року № 63829773 (а.с.28).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» 31 березня 2023 року укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, за умовами пункту 1.1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати їх обов'язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. За відступлення права вимоги за цим договором, Новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору грошові кошти в розмірі та порядку, встановлених розділом 3 цього Договору (а.с.7-8).
За випискою з Додатку 1 до Договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № 67486190627 від 27.06.2019 року (а.с. 27).
В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» 26 лютого 2024 року укладено договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, за умовами пункту 1.1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати їх обов'язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. За відступлення права вимоги за цим договором, Новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору грошові кошти в розмірі та порядку, встановлених розділом 3 цього Договору (а.с. 9-10).
За випискою з Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги №26/02/24 від 26.02.2024 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № 67486190627 від 27.06.2019 року (а.с. 26).
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» правомірною, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити вибуло стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», у виконавчому провадженні № 63829773 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 78694, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» кредитної заборгованості за кредитним договором № 67486190627 від 27.06.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», код ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок № 3-7, офіс № 110;
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок № 44, офіс № 104;
Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Черчилля Вінстона, будинок № 42, офіс 327;
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 39744713, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок № 44, офіс № 101;
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 28.11.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка