Справа № 1109/10050/12
Номер провадження 6/404/159/25
27 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницьког о
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1109/10050/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою (вх. № 27034 від 03.07.2025 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, у виконавчому провадженні № 36799940, з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду міста Кіровограда у цивільній справі №1109/10050/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда виданого 21.11.2012 року по цивільній справі № 1109/10050/12 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ЄДРПОУ - 20025456 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі - 44 550,01 грн. та 445,50 грн. - внесеного судового збору. 21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги. За вказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги зокрема, і до ОСОБА_1 , а відтак, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2012 року позов - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. Номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк» Надра», ЄДРПОУ - 20025456 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі- 44550,01 грн та 445,50 грн - внесеного судового збору (а.с.38-39).
Між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 21 липня 2020 року укладено договір № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги, за умовами пункту 1 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв'язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків) за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 56-57).
Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № 79718570 від 05.10.2006 року.
За частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», як стягувач вибув із виконавчого провадження, суд на підставі статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 207, 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 76-81, 89, 442, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 1109/10050/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 27.11.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка