провадження № 1-кс/294/758/25
справа № 294/53/25
28 листопада 2025 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №12022065470000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
10.11.2025 слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП№1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2022 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на реєстрацію в ЄО надійшов рапорт оперуповноваженого СКП даного підрозділу ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №2643 від 23.06.2022 встановлено, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволоділа його грошовими коштами у сумі 54 570 грн., які він переказав зі своєї банківської картки на запропоновану йому банківську картку під час спроби покупки мобільного телефону в мережі інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході виконання доручення слідчого, згідно отриманого рапорту від ВПК в Житомирській області ДКП НПУ встановлено, що грошові кошти було надіслано на банківський рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_7 з якого здійснено переказ на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 .
19.09.2025 отримано ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , однак інформацію не вилучено з об'єктивних причин.
У зв'язку тим, що інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вилучено, слідчим відділенням подано до суду ідентичне клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 та 07.11.2025 отримано ухвалу про відмову в наданні тимчасового доступу.
Таким чином, враховуючи те, що ухвалу від 19.09.2025 не виконано з об'єктивних причин та при повторному зверненні на ідентичне клопотання ухвалою Чуднівського районного суду від 07.11.2025 відмовлено в наданні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій вона просить розглядати клопотання у її відсутність, як таке, що підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з'явилися.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 12022065470000031 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.
Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника ВП-начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 та/або за їх дорученням старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , начальнику СКП СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_18 - на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме:
- інформації про рух коштів по вищевказаній банківській картці із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою в період з 22.06.2022 по 23.06.2022 ;
- інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вищевказаної банківської картки в період з 22.06.2022 по 23.06.2022;
- інформації про всі мобільні номери телефонів, які прив'язані до вказаної банківської картки, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням яких здійснювалось обслуговування вищевказаній банківській картці в період з 22.06.2022 по 23.06.2022;
- копії документів, які надавалися особою для відкриття вищевказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);
- копії договорів про відкриття вищевказаної банківської картки;
- інформації про всі скарги, які в період з 22.06.2022 по 23.06.2022, надходили щодо використання вищевказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних особи, яка з ними зверталася.
Визначити строк дії ухвали - один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.
Особа, яка пред'являє дану ухвалу до виконання, зобов'язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_19