Справа № 202/10446/25
Провадження № 2-с/202/51/2025
24 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 року по справі № 202/10446/25 (провадження № 2-н/202/931/2025),-
29 жовтня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 38199687, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 30.09.2025 у розмірі 7000,00 грн, судовий збір у розмірі 242,24 грн.
19 листопада 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Погрібної Ольги Андріївни, про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що 29 жовтня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра було видано вказаний вище судовий наказ, який підлягає скасуванню, оскільки вона не була власником домоволодіння у період, за який стягувач нарахував заборгованість. Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 20.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щепіною О.В., вона продала належне їй домоволодіння Покупцю - ОСОБА_2 . Право власності Покупця зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто з 20.07.2020 року вона не є власником та користувачем цього об'єкта нерухомості, не проживає за відповідною адресою, не має доступу до майна і не може нести відповідальність за зобов'язання, що виникли щодо цього об'єкта вже після його продажу. Нарахування КП «Жилсервіс-5» стосується періоду 2023-2025 років, тобто майже через три роки після відчуження майна. А тому вона не є належним боржником у цьому провадженні.
Враховуючи наведене, просить скасувати судовий наказ від 29 жовтня 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді заяви про скасування судового наказу визначено суддю Слюсар Л.П.
Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального України (далі - ЦПК), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Так, в порушення наведених вимог, заявник ОСОБА_1 посилається на відсутність права грошової вимоги до неї, оскільки домоволодіння, за яким КП «Жилсервіс-5» нараховано заборгованість у період 2023-2025 років відчужено в 2020 році, а тому вона не є власником та користувачем об'єкта нерухомості та відповідно не є належним боржником у наказному провадженні. На підтвердження наведеного надає суду копію договору купівлі-продажу домоволодіння від 20 липня 2020 року, предметом якого є домоволодіння АДРЕСА_2 , тоді як судовим наказом стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто заява про скасування судового наказу не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та наказу, що оспорюється.
Крім того, заява про скасування судового наказу не містить наказу, що оспорюється.
Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 року по справі № 202/10446/25 (провадження № 2-н/202/931/2025) повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України, подавши одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такої заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар