справа № 208/13083/25
провадження № 3/208/3139/25
13 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ВО Будальтернатива»,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №53159/04-36-04-14-11/37237019 від 29.09.2025 року, -
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ВО Будальтернатива», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2025 року №9199159622 від 09.07.2025 у сумі 63488,60 грн. терміном сплати 19.08.2025 фактично на момент перевірки сплачено 20.08.2025, про що складено акт камеральної перевірки від 03.09.2025 №48980/04-36-04-14-06/37237019; порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Частиною 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлена про день та час розгляду справи судовою повісткою а також через офіційний веб-сайт судової влади. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 53159/04-36-04-14-11/37237019 від 29.09.2025 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу правопорушниці, її матеріальний стан, суму боргу, ту обставину що заборгованість фактично погашена протягом наступного дня, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам'янського.
Суддя В.А. Варибрус