Ухвала від 28.11.2025 по справі 212/206/25

Справа № 212/206/25

1-кп/212/280/25

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальне провадження №12023041750001551 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Крім цього зазначає про наявність ризиків, а саме: переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку сторони обвинувачення неможливо.

Обвинуваченні, захисник - адвокат, не заперечували проти клопотання прокурора, Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та на даний час встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню та не з'являтися без поважних причин за викликом до суду, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження та встановлено під час розгляду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

В обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу є те, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, тобто у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким; також суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи, поведінку обвинуваченого до та безпосередньо після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також поведінку в процесі розгляду даного кримінального провадження, тривалість розгляду даного кримінального провадження, строк застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, тому на даний час, застосування інших, менш суворих запобіжних заходів, на думку суду, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Крім того, однією з умов продовження такого запобіжного заходу є впевненість суду в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку підозрюваного та забезпечити його доставлення до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу. При цьому важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги підозрюваного до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

Таким чином, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 200, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на два місяці із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому у період часу з 19:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов'язки:

- заборонити ОСОБА_13 залишати своє фактичне місце мешкання, у період часу з 19:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня ;