Справа № 161/11183/25
Провадження № 2/161/4071/25
18 листопада 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
представника позивача Гаврилюка С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11183/25 за позовною заявою ЖКП № 11 в особі Ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
ЖКП № 11 в особі Ліквідаційної комісії звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 152 033,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив, що на його думку отримав грошові кошти заробітної плати на законних підставах. Крім того, зазначив, що позивач також має перед ним зобов'язання фінансового характеру, внаслідок чого стягнення з нього грошових коштів є безпідставним. Також заявив про пропущення позивачем строку позовної давності.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб'єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК "України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до наказу директора ЖКП № 11 № 2/1 від 08 січня 2019 року «Про прийняття на роботу інженера з організації експлуатації та ремонту ОСОБА_1 ».08 січня 2019 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту ЖКП № 11 з оплатою праці згідно з штатним розписом.
Відповідно до розпорядження Луцького міського голови № 69-рг від 03 серпня 2020 року, у зв'язку із звільненням С. Потайчука виконання обов'язків директора житлово-комунального підприємства № 11 тимчасово, на період до призначення керівника підприємства, з 03 серпня 2020 року покладено на інженера з організації експлуатації та ремонту ОСОБА_1 з правом першого підпису у фінансових документах.
На підставі вищевказаного розпорядження ОСОБА_1 , як в. о. директора ЖКП № 11, видав наказ № 3/83 від 03 серпня 2020 року «Про виконання обов'язків». Як вбачається із змісту наказу, що ОСОБА_1 приступає з 03 серпня 2020 року до виконання обов'язків директора житлово-комунального підприємства № 11 з виплатою середньомісячної заробітної плати посади інженера з організації експлуатації та ремонту.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що за період з серпня 2020 року по грудень 2021 року ОСОБА_1 було отримано 249 941,29 гривень заробітної плати. Зазначені грошові кошти заробітної плати були отримані відповідачем з розрахунку посадового окладу директора ЖКП в розмірі 18 000 гривень на місяць.
Представником позивача безпосередньо в позовній заяві наведено розрахунок заробітної плати, яка належала до виплати ОСОБА_1 саме за посадою інженера з організації експлуатації та ремонту. Розмір вищевказаної заробітної плати за період з серпня 2020 року по грудень 2021 року становить 97 908,00 гривень. Обґрунтованих заперечень з приводу зазначених обставин відповідачем до суду не подавалось.
Судом не приймаються до уваги твердження відповідача, згідно яких ЖКП № 11 в особі Ліквідаційної комісії має перед ним невиконані грошові зобов'язання за договором пожертви транспортного засобу та оплати праці за час простою. Оскільки позивачем зазначені обставини заперечувались, а зустрічної позовної заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Також судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо пропущення позивачем строків позовної давності, з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України з 02.04.2020 року - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України з 17.03.2022 року - у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 № 4434 виключено п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Зазначений закон набрав чинності 4 вересня 2025 року. Внаслідок зазначених обставин, строк позовної давності щодо вимог, заявлених позивачем не є пропущеним, оскільки перебіг позовної давності щодо них розпочався 04 вересня 2025 року.
За вищевказаних обставин та умов, сума безпідставно набутих ОСОБА_1 грошових коштів заробітної плати становить 152 033,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 16, 18, 1212 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ЖКП № 11 в особі Ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ЖКП № 11 в особі Ліквідаційної комісії ЄДРПОУ 30473500 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 152 033,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення в повному обсязі складено
27 листопада 2025 року.
Суддя В.В. Ковтуненко