Провадження № 1-кс/509/995/25
Справа № 509/4663/25
26 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в с. Овідіополь,Одеської області розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання противоправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання слідчого вчинити певні дії, суд, -
В листопаді 2025 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник зазначив, що 11 листопада 2025 року він будучи адвокатом, який діяв в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до слідчого в рамках кримінального провадження, слідчий клопотання не розглянув у встановлений законом строк, а тому скаржник просив суд, визнати противоправну бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання та зобов'язати слідчого невідкладно розглянути клопотання представника потерпілої.
Скаржник під час судового засідання підтримав свою скаргу. Прокурор, слідчий до суду не з'явились.
Дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так в ході розгляду справи було встановлено, що дійсно 06 березня 2023 року в рамках кримінального провадження № 12025162380000120 від 06.03.2025 року, фізична особа ОСОБА_4 , в порядку ст.55 КПК України була визнана потерпілою.
11 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
21 листопада 2025 року в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим СВ Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було прийнято процесуальне рішення, про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутності в діях складу кримінального провадження передбаченого ст.190 ч.4 КК України, відповідно до ст. 284 ч.1 п.2 КК України.
Відповідно до ст.3 КПК України чітко зазначені терміни: досудового розслідування, кримінального провадження - слідчого судді.
Здійснивши аналіз наведених вище нормативних положень КПК України, прихожу до висновку, що слідчий суддя уповноважений на здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у певному кримінальному провадженні виключно на стадії його досудового розслідування. Повноваження слідчого судді не охоплюється вирішення питання щодо правомірності дій слідчого після закінчення кримінального провадження.
З матеріалів скарги видно, що кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого від 21.11.2025 року, на час розгляду даної скарги постанова є чиною.
З урахуванням предмету скарги та додатків до неї суд вважає, що вищевказана скарга не порушує охоронні права та законні інтереси потерпілої ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що після усунення недоліків, які стали підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право повторно звернутись до слідчого судді в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.303,304,369-371,372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання противоправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання слідчого вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1