Ухвала від 28.11.2025 по справі 683/3158/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3158/25

Провадження № 22-ц/820/2757/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визнання недійсним договору найму (оренди),

УСТАНОВИЛА:

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

26 листопада 2025 року представник позивача Куц В. В. сформував в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Документи на підтвердження повноважень представника у Хмельницькому апеляційному суді не надано.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч. 4 ст 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст 354 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст 354 цього Кодексу передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подана.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у сумі 484,48 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі № 683/3158/25, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст 354, 356, 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання документів, що підтверджують повноважень представника та сплати судового збору у сумі 484,48 грн.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Червятюку Івану Григоровичу.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай

Попередній документ
132151755
Наступний документ
132151757
Інформація про рішення:
№ рішення: 132151756
№ справи: 683/3158/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (09.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: Червятюк І. Г. до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визнання недійсним договір найму (оренди),визнання дійсним договору найму(оренди)