Справа № 308/6940/25
28 листопада 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Кожух О.А.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
розглянувши заяву судді Кожух Олени Анатоліївни про самовідвід у розгляді справи № 308/6940/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2025 року (суддя Дегтяренко К.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 визначено суддю Кожух О.А. головуючою (суддею-доповідачем) для розгляду справи № 308/6940/25.
28.11.2025 від судді Кожух О.А. надійшла заява про самовідвід у даній справі, який мотивовано тим, що одним з відповідачів у даній справі є ОСОБА_4 , котра з січня 2018 року є помічником судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилка Сергія Євгеновича, який є чоловіком судді Кожух О.А. Дана справа стосується безпосередньо прав та інтересів ОСОБА_4 . Позивач просить стягнути солідарно, зокрема, і з ОСОБА_4 заборгованість за надані у відповідний період житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, у якому знаходиться квартира, співвласником якої є ОСОБА_4 .
З метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Кожух О.А., нею заявлено собі самовідвід з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, в якій він повинен винести рішення. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункти 1.2, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів).
ЄСПЛ у рішенні від 03.05.2007 у справі «Бочан проти України» вказав, що ЄСПЛ далі нагадує, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто жоден із членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.
Враховуючи те, що у даній справі одним з відповідачів є ОСОБА_4 , котра з січня 2018 року є помічником судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилка Сергія Євгеновича, який є чоловіком судді Кожух О.А., а дана справа безпосередньо стосується прав та інтересів відповідача у справі ОСОБА_4 , з метою усунення сумніву в неупередженості та об'єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів
Заяву судді Кожух Олени Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Кожух Олену Анатоліївну від розгляду цивільної справи № 308/6940/25.
Справу передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: