Справа № 127/35286/25
Провадження №11-сс/801/957/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
25 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Держаного бюро Розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
07.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Держаного бюро Розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 01.10.2025.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги встановив та виходив з того, що місцезнаходження органу дії якого оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задоволити, зобов'язати уповноважених осіб (слідчих) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та направити витяг з ЄРДР.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ним оскаржується бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.».
Він звернувся на адресу електронної пошти Центрального апарату Державного бюро розслідувань мною направлено заяву про вчинення ОСОБА_7 під час перебування на посаді керівника Вінницької обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Вказану заяву зареєстровано в Центральному апараті Державного бюро розслідувань 01.10.2025 за №4023зкп. Відповідно до листа заступника керівника управління - керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за №4023зкп/10-2- 04-01-14306/25 від 03.10.2025 проінформовано, що заяву направлено для організації розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Згідно листа керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 за №2923зкп/х/14-01-04-79220/2025 від 20.10.2025, за результатами вивчення доводів, викладених у заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв'язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
В подальшому оскаржив бездіяльність до уповноваженої особи Територіального управління Держаного бюро Розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яким було винесено ухвалу від 13.11.2025, якою скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику, з посиланням на те, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявник ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга -підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Указаним вимогам ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 не відповідає.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже на підставі п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена до слідчого судді заявником, потерпілим лише після отримання заяви відповідним органом чи посадовою особою.
Як убачається з матеріалів, 01.10.2025 ОСОБА_6 звернувся на адресу електронної пошти crime@dbr.gov.ua Центрального апарату Державного бюро розслідувань мною направлено заяву про вчинення ОСОБА_7 під час перебування на посаді керівника Вінницької обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Вказану заяву зареєстровано в Центральному апараті Державного бюро розслідувань 01.10.2025 за №4023зкп.
Відповідно до листа заступника керівника управління - керівника відділу Головногослідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за №4023зкп/10-2- 04-01-14306/25 від 03.10.2025 мене проінформовано, що мою заяву направлено для організації розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Згідно листа керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 за №2923зкп/х/14-01-04-79220/2025 від 20.10.2025, за результатами вивчення доводів, викладених у моїй заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв'язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 01.10.2025.
10.11.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Держаного бюро Розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, - повернуто ОСОБА_6 .
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що вказана скарга була подана до органу досудового розслідування, який територіально знаходиться в місті Хмельницькому, тому, відповідно до територіальної підсудності, даного роду скарга підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Разом з тим, із ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 у справі № 686/32969/25 було встановлено, що ОСОБА_6 теж звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою від 13.11.2025 року скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому через з порушенням правил територіальної підсудності. Визначено, що оскаржувана бездіяльність допущена службовою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який фактично знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 15. Зазначене місце дислокації підрозділу перебуває в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, а не Хмельницького міськрайонного суду.
22.03.2018 законом № 2367-VШ було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.
Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно із ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
З 01.03.2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці), який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
З матеріалів вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність службової особи саме Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, обставини щодо визначення належної територіальної підсудності не викликають сумнівів.
Так, на підтвердження цього до апеляційної скарги долучено копію листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за моєю заявою від 01.10.2025 підписано керівником Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , у якому зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою відсутні.
Отже, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР вчинена посадовою особою Четвертого слідчого відділу з фактичним місцезнаходженням у м. Вінниці, а саме вона й оскаржується у порядку ст. 303 КПК України.
Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань не належить до території юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а судовий контроль у такому випадку повинен здійснюватися Вінницьким міським судом Вінницької області, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 306 КПК України та Закону № 2367-VIII.
Таким чином, саме Вінницький міський суд Вінницької області є належним судом для розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки бездіяльність, що оскаржується, вчинена посадовою особою органу досудового розслідування, фактичне місцезнаходження якого розташовано в межах юрисдикції цього суду.
При цьому, апеляційний суд враховуючи,що розгляд відповідної скарги згідно з вимогами ст.ст.306,307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду, приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про призначення судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Держаного бюро Розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення скарги для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4