Справа № 466/10377/25
Провадження № 1-кс/466/3195/25
19 листопада 2025 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №12025141380000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
18 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №12025141380000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2025 року (слідчий суддя ОСОБА_1 ,) якою серед інших предметів накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Мах», що запаролений із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із нумерацією № НОМЕР_1 , які у силіконовому чохлі синього кольору; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти ОСОБА_3 загальною сумою 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень купюрами номіналом по: 4 (чотири) купюри по 1000 (одна тисяча)гривень, 15 (п'ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п'ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень.
Станом на листопад 2025 року в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Мах», що запаролений із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із нумерацією № НОМЕР_1 , які у силіконовому чохлі синього кольору; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти ОСОБА_3 загальною сумою 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень відпала потреба з наступних підстав: по-перше, відповідне майно уже було оглянуте правоохоронними органами, ( в тому числі і вміст мобільного телефону) слідчі дії, для проведення яких могло бути потрібним його вилучення, фактично проведені. У зв'язку з цим подальше обмеження права власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном не сприяє цілям кримінального провадження і не має процесуальної потреби. По-друге, ОСОБА_3 у межах даного провадження має процесуальний статус свідка, а не підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно, застосування такого суворого обмеження, як арешт його майна, є непропорційним втручанням у право приватної власності, гарантоване статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тим більше, що жодних даних, які б свідчили про існування ризиків втрати, пошкодження або приховування майна, не встановлено. По-третє, позбавлення можливості користуватися належним йому майном негативно впливає на повсякденне життя ОСОБА_3 та перешкоджає належному виконанню ним трудових функцій. Конституція України (ст. 43, 48) гарантує право на працю та належні умови життя, а обмеження доступу до майна, яке є необхідним у побуті та для забезпечення професійної діяльності, створює невиправдані труднощі, що не мають легітимного виправдання.
Таким чином, у даному випадку подальше застосування арешту на мобільний телефон та інше майно є непотрібним, позбавленим законної мети та таким, що не відповідає вимогам статті 170 КПК України щодо пропорційності і необхідності обмеження права власності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання з мотивів зазначених в ньому та просив його задовольнити. Власник майна ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на вищевказані речі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що слідчим відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141380000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході вказаного кримінального провадження було встановлено, що невстановлена особа близько 18:32 год. 12.06.2024 р. відправила з поштомату 5850 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Львів по проспекті В?ячеслава Чорновола, 10, посилку з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, загальною масою 4,920 г, яку в подальшому, 14.06.2024 р. отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Ковель по вул. Театральній, 18.
У відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого 3-го відділу УПК у Львівській області ДКП НП України ОСОБА_7 , про те, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинну діяльність якого підтверджено проведеними комплексом негласних слідчих (розшукових) дій, який у своїй повсякденній та злочинній діяльності використовує транспортний засіб автомобіль марки «Citroen C4» із номерним знаком НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , білого кольору, у якому може здійснювати зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, здійснювати їх фасування, пакування з метою подальшого збуту чи для власного вживання, тощо та зберігати інші речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, чи можуть становити вагоме значення для розкриття кримінальних правопорушень.
06.11.2025 у період часу із 11:34 год. до 13:59 год. проведено обшук у автомобілі марки «Citroen C4» із номерним знаком НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску, власником якого являється ОСОБА_8 та автомобіль був припаркованим за адресою: місто Львів, вулиця Драгана, на узбіччі проїжджої частини дороги поміж будинками №№22 та 26, в ході якого виявлено та вилучено:
-Експрес тест «MMC Synthetic Cannabinoids Test»;
-Одна пластикова банка з кришкою на закрутку контейнер білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та клаптиком паперу із типу рекламкою;
-Прозора поліетиленова плівка як засіб упакування;
-Мобільний телефон марки «IPhone зі слів 15 Pro Max», що запаролений із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» ін нумерацією № НОМЕР_1 , які у силіконовому чохлі синього кольору;
-3 (три) контейнери білого кольору із речовинами зеленого кольору рослинного походження (із рукописними маркуваннями букв «S» та «К» на дні контейнерів);
-Мобільний телефон марки «СЕ» із IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із стартовим пакетом № НОМЕР_7 ;
-Банківська картка банку «Приват Бан» № НОМЕР_8 та банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
-Грошові кошти ОСОБА_3 загальною сумою 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень купюрами номіналом по: 4 (чотири) купюри по 1000 (одна тисяча) гривень, 15 (п'ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п'ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень;
-Автомобіль марки «CITROEN C4», білого кольору із н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску із номером кузова № НОМЕР_9 , який буде поміщено на арешт майданчик у м.Львові по вул. Конюшинна, 14;
-1 (один) ключ від автомобіля, брелок від автомобільної сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_10 на автомобіль марки «CITROEN C4», білого кольору із н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску із номером кузова № НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_8 .
Вищевказані вилучені речі та предмети 06 листопада 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141380000504 від 29.04.2025, а також 10 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова було накладено арешт на вищезазначені речі.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 174 цього ж Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2025 (справа №466/10377/25, провадження 1-кс/466/3105/25) в рамках кримінального провадження №12025141380000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в частині, а саме:
-Мобільний телефон марки «IPhone зі слів 15 Pro Max», що запаролений із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із нумерацією № НОМЕР_1 , які у силіконовому чохлі синього кольору;
-Банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
-Грошові кошти ОСОБА_3 загальною сумою 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень купюрами номіналом по: 4 (чотири) купюри по 1000 (одна тисяча) гривень, 15 (п'ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п'ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень;
Вказане майно негайно повернути власнику - ОСОБА_3 чи його уповноваженому представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1