Дата документу 20.11.2025
Справа № 334/8245/25
Провадження № 3/334/2797/25
20 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зазначена в протоколі АДРЕСА_2
за ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05.09.2025 о 15 год. 57 хв. в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 148, ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.
05.09.2025 о 15 год. 57 хв. в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 148, ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР.
06.09.2025 о 08 год. 21 хв. в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 36, ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.1а. ПДР.
06.09.2025 о 08 год. 21 хв. в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 36, ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 ПДР.
06.09.2025 о 08 год. 21 хв. в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 36, ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 будучі позбавленим права керування ТЗ, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
На підставі ст. 268 КУпАП суд дійшов висновку про розгляд матеріалу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих правопорушень підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №№ 445154, 445156, 444495, 445149, 444511. Протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства; складені з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, містять всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вказаними статтями. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає. Порушень з боку поліцейських при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається.
А також доданими документами, а саме: постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення; довідкою щодо належності транспортного засобу; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; дисками з відеозаписами, які повністю підтверджує обставини, викладені у протоколах.
Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, вбачається, що згідно з базою даних підсистеми «ГСЦ - АМТ», ІТС ІПНП транспортний засіб АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцією зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративі правопорушення для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував, та без конфіскації транспортного засобу, так як вказаний транспортний засіб не належить ОСОБА_1 ..
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: