Справа № 517/1208/25
Провадження № 1-кс/517/25/2025
28 листопада 2025 року с-ще Захарівка
Захарівський районний суд Одеської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024168390000083 від 06.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
установив:
Дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024168390000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме тимчасовий доступ до реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 437084951252, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Дізнавач в клопотанні просить його розглянути без виклику особи у володінні якої знаходиться вказані документи, при цьому, в порушення приписів частини 2 статті 163 КПК України, дізнавач в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а відтак в силу частини 1 статті 163 КПК України здійснено судовий виклик представника для розгляду вказаного клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, 28.11.2025, звернувся із заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у його відсутність, оскільки через службову завантаженість, не має можливості брати участь у судовому засіданні.
З огляду на вказане вище причини неявки дізнавача в судове засідання є поважними, а тому слідчий суддя вважає доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.
Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до приписів частини 4 статті 163 КПК України неявка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із частиною 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідив докази у даних матеріалах, дійшов таких висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024168390000083 від 06.12.2024 вбачається, що 05.12.2024 до ВнП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , мешканки с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області про те, що громадянин ОСОБА_6 підробив договір оренди.
За вказаним фактом 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12024168390000083 про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 установлено, що в 2003 році вона уклала договір оренди землі з ФГ « ОСОБА_7 » строком на 15 років. В 2018 договір оренди скінчився та працівники ФГ « ОСОБА_7 » принесли їй пустий бланк та попросили підписати його ніби вона укладає договір оренди землі на 7 років. З 2018 по 2024 роки вона отримувала орендну плату від ФГ « ОСОБА_7 ». В 2024 році орендну плату виплатили не повністю та ОСОБА_5 вирішила укласти договір з іншим орендарем, але останній повідомив, що в неї вже укладено договір оренди строком на 20 років. Стверджує, що даний договір вона не бачила та не знала, що договір буде укладено строком на 20 років. З вказаним договором їй ознайомитись не надали.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №394284782 від 10.09.2024, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5125284500:01:001:0054належить ОСОБА_5 та 06.09.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зареєстровано договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2024, видавник: Орендодавець ОСОБА_5 /Орендар: Селянське (фермерське) господарство « ОСОБА_7 », строком на 10 років.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно пунктів 1-3 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно із статтею 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.
Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у статті 91 КПК України. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення); винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно приписів статті 162 КПК України документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З дослідженого клопотання установлено, що у провадженні дізнавача СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024168390000083 від 06.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
У клопотанні доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до документів, необхідних для проведення слідчий дій, експертного дослідження в рамках кримінального провадження, може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся із клопотанням.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані при проведенні слідчих дій, експертних досліджень (за необхідності), залученні до матеріалів кримінального провадження, а також, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та є достатні підстави для його задоволення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Керуючись статтями 132, 159-165, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024168390000083 від 06.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачу у кримінальному провадженні - дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи за об'єктом нерухомого майна, що має реєстраційний номер 437084951252,земельна ділянка площею 2,6933 га, яка розташована: Захарівська територіальна громада (колишня Росіянівська сільська рада) Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер 5125284500:01:001:0054, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів та належним чином завірених копій вказаних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії).
Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя відповідно до положень статті 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя