Справа № 521/13060/25
Провадження № 1-кп/521/1739/25
27 листопада 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду без проведення судового розгляду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025167470000179 від 07.05.2025 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар'янка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
03.06.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до арешту строком на 6 місяців, 28.08.2024 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільного взводу 9 аеромобільної роти 3 аеромобільного взводу батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 27.04.2025 року перебуваючи в місті Одесі більш точної адреси встановити не надалось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, замовив у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено у інше кримінальне провадження, через мобільний додаток «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого 0,480г, кількісний вміст PVP становить 0,355г, яку 27.04.2025 року отримав, шляхом придбання закладки, яка була розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 55/6. Вищевказана особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, містилась в прозорому полімерному пакеті, яку він придбав для власного вживання, без мети збуту та почав зберігати у правій кишені вдягнутих на ньому джинсів, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Надалі, 28.04.2025 року до 00 годин 04 хвилини ОСОБА_3 , шляхом носіння у кишені продовжив зберігати вищезазначений полімерний пакетик в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,480г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,355 г, після чого у ході проведення співробітниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3/69, ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакетик в якому знаходилась речовина білого кольору масою 0,480г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,355 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».
Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за даними наявної документації на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , негативно характеризується за місцем несення військової служби, раніше судимий.
На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального проступку, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з'ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
- 5348 гривень 40 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-25/10792-НЗПРАП від 22.05.2025 року.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази, а саме:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого 0,480г, кількісний вміст PVP становить 0,355г, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.
- DVD+R диск 4.7 GB з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження,
- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору - вважати повернутим ОСОБА_3 .
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/116-25/10792-НЗПРАП від 22.05.2025 р., в сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1