28 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3551/25
Провадження № 33/820/546/25
Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря Цугеля А.В., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року,
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2025 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Експрес 5955»,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, за протоколом №0071/40000/24, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої у строк встановлений законом суми митних платежів у розмірі 72 614,52 гривень, та за протоком №0072/40000/24, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої у строк встановлений законом суми митних платежів, у розмірі 76 155,56 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
За постановою суду, Хмельницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов'язкових митних платежів, отримувачами яких є суб'єкти, розташовані (зареєстровані) на території Хмельницької області, встановлено наступне.
03.12.2024 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0071/40000/24 за такими обставинами.
Відповідно до даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор») встановлено, що о 17 год. 15 хв. 12.02.2023 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_1 ввезено як гуманітарну допомогу транспортний засіб «NISSAN PATHFINDER SPORT DCI», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Як підставу для переміщення на митну територію України та для здійснення митного оформлення як гуманітарної допомоги вказаного автомобіля ОСОБА_1 подав наступні документи:
- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.02.2023, де в графі 6 «Отримувач» вказано військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» зазначено м. Тернопіль, а у п.5.6. графи 9 «Вид допомоги» вказано «Гуманітарна допомога. Транспортний засіб NISSAN PATHFINDER SPORT DCI, 2006 року випуску, об'єм двигуна 2488 см3 номер кузова НОМЕР_2 »;
- лист військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від 09.02.2023 №1436/0874 щодо сприяння ввезення транспортного засобу «NISSAN PATHFINDER SPORT DCI», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 .
Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.02.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 .
Вартість зазначеного транспортного засобу згідно з висновком експерта №1169 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 11.11.2024 становить 62602,58 грн.
03.12.2024 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці Кучером Олександром Володимировичем складено протокол про порушення митних правил № 0072/40000/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України за такими обставинами.
Відповідно до даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор») встановлено, що 12.02.2023 о 17 год. 15 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_1 ввезено як гуманітарну допомогу в умовах венного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання транспортний засіб «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .
Як підставу для переміщення на митну територію України та для здійснення митного оформлення як гуманітарної допомоги вказаного автомобіля ОСОБА_1 подав наступні документи:
- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.02.2023, де в графі 6 «Отримувач» вказано військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» зазначено м. Тернопіль, а у п.5.6. графи 9 «Вид допомоги» вказано «Гуманітарна. Транспортний засіб MITSUBISHI SHOGUN SPORT, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 »;
- лист військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від 09.02.2023 №1496/0875 щодо сприяння ввезення транспортного засобу MITSUBISHI SHOGUN SPORT, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 .
Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.02.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 .
Вартість зазначеного транспортного засобу згідно висновку експерта №1170 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 11.11.2024 становить 42517,45 грн.
27.02.2024 Хмельницькою митницею направлено запит до Львівської митниці за №1/7.26-20-01/7.4/850 з проханням надати копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення як гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в АСМО «Інспектор», та копіями документів, що додані до відповіді Львівської митниці від 18.03.2024 №7.4-5/20-03/7.26/7960.
14.05.2024 Хмельницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу та видачі письмового звернення зазначеним отримувачем було направлено лист №7.26-3/20-01/8.2/2063 до військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_4 від 15.10.2024 №1643/2/6/1065/6806 (вх. №7708/8.2/7.26-1 від 18.10.2024) встановлено, що лист-звернення видавався, а транспортний засіб «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 не надходив та на обліку не перебуває.
14.05.2024 Хмельницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання транспортних засобів «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», VIN: НОМЕР_7 і «NISSAN PATHFINDER SPORT DCI», VIN: НОМЕР_2 та видачі письмових звернень зазначеним отримувачем було направлено лист №7.26-3/20-01/8.2/2063 до військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
15.10.2024 згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_4 №1643/2/6/1065/6806 (вх.№7708/8.2/7.26-1 від 18.10.2024) встановлено, що лист-звернення видавався, а транспортні засоби «NISSAN PATHFINDER SPORT DCI», VIN: НОМЕР_2 і «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», VIN: НОМЕР_7 не надходили та на обліку не перебувають.
Згідно зі службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці від 15.11.2024 №15-01/15-03/5473 розмір митних платежів, які підлягали сплаті під час ввезення транспортного засобу «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , становить 145299,04 грн. (з яких ввізне мито - 4251,75 грн.; акцизний податок - 109744,54 грн.; ПДВ - 31302,75 грн.).
Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці від 15.11.2024 №15-01/15-03/5472 розмір митних платежів, які підлягали сплаті під час ввезення транспортного засобу «NISSAN PATHFINDER SPORT DCI», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 152311,11 грн. (з яких ввізне мито - 6260,26 грн.; акцизний податок - 110231,9 грн.; ПДВ - 35818,95 грн).
Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги аргументує тим, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Вказує, що на підтвердження його вини в порушенні митних правил суду надані документи, які є неналежними доказами, оскільки не стосуються обставин інкримінованого правопорушення.
Так, запит митниці та відповідь на нього військової частини НОМЕР_4 від 06.12.2024 містять відомості про інший транспортний засіб «OPEL FRONTERA», який переміщувався іншим перевізником - ОСОБА_3 . Інші письмові докази, на які посилається в постанові суд, як такі, що ніби то, доводять його вину у вчиненні правопорушення, це лист Служби безпеки України та копії документів, що додані до відповіді Львівської митниці, витяги з електронних баз АСМО «Інспектор».
Стверджує, що вказані письмові докази є не оригіналами, а копіями, які ніким не завірені. Копії роздруківок мають дуже погану якість, шо позбавляє можливості розібрати значну частину тексту. Крім того, ці паперові копії електронних документів (відповідних баз даних) не містять посилань на сайти, або електронні носії, де вони зберігаються. Це позбавляє можливості перевірити достовірність та об'єктивність наданих суду паперових копій електронних документів, порівняти їх з першоджерелом.
Звертає увагу, що суб'єктивна сторона вказаного правопорушення (ст. 485 МК України) характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Разом з тим, справа не містить жодних доказів, які підтверджують наявність у нього цього умислу, доказів, які б підтверджували його обізнаність, як перевізника, про неправдивість відомостей в Актах приймання-передачі транспортних засобів військовій частині НОМЕР_4 від 26.03.2022.
Вказує, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи (листування СБУ з вч НОМЕР_4 та митницею), які вказують на можливе ввезення на митну територію України в 2023 році 54 транспортних засоби на підставі листів військової частини НОМЕР_4 , які не були зареєстровані, або підписані особами, які не мали на це повноважень, тощо. Відомості про чисельність аналогічних випадків вказує саме на порушення порядку обліку, реєстрації та оформлення відповідних документів та транспортних засобів військовою частиною НОМЕР_4 , які видавались перевізникам для ввезення транспортних засобів в Україну та прийняття та постановки на облік транспортних засобів військовою частиною. Ці порушення ніяким чином не можуть обумовлювати притягнення до відповідальності перевізників, оскільки не охоплюються їхнім умислом.
Наголошує, що будь-які відомості, докази на підтвердження домовленості, спільного умислу, спільних, узгоджених дій на вчинення правопорушення перевізниками в групі з представниками військової частини відсутні.
Вважає, що прийняття судом в якості доказів не завірених, або неналежним чином завірених копій документів є порушенням принципу безпосередності дослідження доказів та суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.495 МК України.
За таких обставин, докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, є недопустимими, оскільки отримані з порушенням закону.
Звертає увагу і на неправомірне визначення розміру несплаченої у строк встановлений законом суми митних платежів, яка встановлена на підставі припущень («орієнтовна вартість може становити»).
Посилання в службовій записці на ст.54 МК України при визначенні вартості транспортного засобу є не доречним, бо ця норма стосується не визначення, а лише контролю вже наявної, заявленої вартості товарів.
Крім того, встановлення факту вчинення правопорушення стосується конкретного часу - того моменту, коли порушення було здійснене. Однак у справі зазначено, що події мали місце в 2022-2023 роках, а документи для розрахунку штрафу містять інформацію про митні платежі станом на 2024-2025 роки. Це є ще одним суперечливим моментом, який ставить під сумнів точність визначення розміру несплачених митних платежів.
В запереченні на апеляційну скаргу представник митниці просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без зміни, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та останній вчинив протиправні дії, що призвели до несплати митних платежів.
Вказує, що всі докази досліджені судом першої інстанції в повному обсязі, а тому постанова є законною.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України, вищевказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.
Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, встановлена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові проаналізував всі докази і дав кожному з них належну юридичну оцінку, вказавши, які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.
Доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_1 до вчинення вказаного правопорушення є безпідставними та спростовуються сукупністю зібраних та перевірених доказів у справі, а саме: протоколами про порушення митних правил від 03.12.2024 №0071/40000/24 та №0072/40000/24; митною декларацією; листом військової частини, та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив протиправні дії, що призвели до несплати митних платежів: у сумі 145299,04 гривень, шляхом використання товару - транспортного засобу «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , а також у сумі 152311,11 гривень, шляхом використання товару - транспортного засобу «NISSAN PATHFINDER SPORT DCI»,VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезеного ним на митну територію України в умовах воєнного стану як гуманітарної допомоги, щодо яких було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 № 1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об'єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».
Положеннями ст.3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги. При цьому, зміна отримувача гуманітарної допомоги можлива лише за письмовим погодженням з донором такої допомоги, крім випадків, якщо таке погодження було надано донором під час його пропозиції про надання гуманітарної допомоги або передбачено правочином щодо здійснення гуманітарної допомоги.
Згідно зі ст. 6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 Митного кодексу України та п. 197.11 ст. 197, п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги, звільняються від оподаткування, а саме сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. Тобто, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.02.2023, які подавалась митним органам ОСОБА_1 , були підставою для пропуску на митну територію України вказаних транспортних засобів, як гуманітарної допомоги, на адресу військової частини НОМЕР_4 , та є документами, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.
Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури (п.20 ст.4 Митного кодексу України).
Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі.
Згідно з ч.1 ст.292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано.
Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).
Доводи апелянта про те, що запит митниці та відповідь на нього військової частини НОМЕР_4 від 06.12.2024 містять відомості про інший транспортний засіб - «OPEL FRONTERA», який переміщувався іншим перевізником - ОСОБА_3 , є безпідставними, адже в даному запиті містилася інформація щодо декількох автомобілів, в тому числі автомобілів «MITSUBISHI SHOGUN SPORT», VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 та «NISSAN PATHFINDER SPORT DCI», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Не заслуговує на увагу твердження апелянта про те, що письмові докази є не оригіналами, а копіями без відповідних реквізитів, адже всі наявні в матеріалах провадження письмові докази містять підписи осіб, електронні цифрові підписи, реєстрацію у вигляді штрих-кодів, резолюції керівника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці.
Враховуючи вищенаведені докази, апеляційний суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.
Накладене та правопорушника стягнення відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, на що вказує сторона захисту в своїй апеляційній скарзі, немає.
Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.
Постанова суду є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду І.В. Вітюк