27 листопада 2025 року м.Суми
Справа №587/77/24
Номер провадження 22-ц/816/812/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
у присутності:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Дмитра Олександровича
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Берестовської Світлани Олександрівни,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Берестовською Світланою Олександрівною,
на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року у складі судді Косолапа В.М., ухвалене в м. Лебедин Сумської області, повне рішення складено 02 жовтня 2024 року,
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Берестовською С.О., на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 лютого 2023 року в розмірі 43 450 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Берестовську С.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення; стягнути з позивача на користь відповідача всі понесені судові витрати.
Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 - адвокатом Берестовською С.О. було подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці написаній від його імені 09 лютого 2023 року ОСОБА_2 .?
-Чи однією людиною виконаний рукописний текст розписки від 09 лютого 2023 року написаної від імені ОСОБА_2 та підпис у ній?
Колегія суддів апеляційного суду на даний час позбавлена можливості вирішити питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1.3, 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 , подавши суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, вільні та умовно-вільні зразки свого підпису не надав, а тому слід зобов'язати ОСОБА_2 надати апеляційному суду вільні та умовно-вільні зразки його підпису. Крім того, ОСОБА_2 необхідно з'явитися до апеляційного суду для відібрання експериментальних зразків його підпису.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал розписки від 09 лютого 2023 року, виконаної від імені ОСОБА_2 , також необхідно зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінал вказаної розписки.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Зобов'язати надати Сумському апеляційному суду в строк до 25 грудня 2025 року:
- ОСОБА_1 - оригінал розписки від 09 лютого 2023 року, виконаної від імені ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_2 - вільні та умовні вільні зразки його підпису, по можливості не менше ніж на 15 документах, за період часу наближений до часу написання розписки.
Зобов'язати ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання Сумського апеляційного суду, призначене на 25 грудня 2025 року на 13годину 30 хвилин, для відібрання експериментальних зразків його підпису.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
В.Ю. Рунов