Справа №591/838/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1263/25, 22-ц/816/1341/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія -
27 листопада 2025 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Собини О. І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідачки не може бути вирішено, оскільки апеляційні скарги не відповідають вимогам частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Проте звертаючись до апеляційного суду від імені ОСОБА_1 адвокат Конорєв В.О. не долучив до апеляційних скарг жодного документа, визначеного ч.4 ст. 62 ЦПК України, на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах відповідачки.
Долучена до апеляційної скарги копія договору про надання правничої допомоги №8 від 31 січня 2025 року не є достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката в розумінні частини 4 статті 62 ЦПК України.
Враховуючи, що адвокат Конорєв В.О. не долучив до апеляційної скарги документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси відповідачки у Сумському апеляційному суді, підписувати та подавати апеляційну скаргу від її імені, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Крім того, заявник подав до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване скрутним майновим станом відповідачки, а саме тим, що на її утриманні перебувають двоє дітей, їх батько аліментів не сплачує. ОСОБА_4 разом з дітьми проживає в Польщі, що вимагає від неї додаткових зусиль для забезпечення дітей. На підтвердження зазначених обставин заявник надав довідку Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми про те, що за період з 01 січня 2024 по 01 вересня 2024 року ОСОБА_1 не отримувала аліменти на дітей.
Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. Відповідно до вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про судовий збір», при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник жодних доказів про розмір доходів відповідачки за попередній календарний рік (2024) до апеляційного суду не подав.
Надана до суду довідка державного виконавця про те, що відповідачка не отримувала аліменти на дітей, не є достатнім доказом на підтвердження її майнового стану.
Враховуючи, що заявник не подав до суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані відповідачкою доходи за 2024 рік, витягу з державного реєстру речових прав щодо наявності/відсутності нерухомого майна, апеляційний суд позбавлений можливості визначити її дійсний майновий стан, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначених підстав необхідно відмовити за недоведеністю.
Щодо розміру судового збору, то він розраховується наступним чином.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно з вимогами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що відповідачка оскаржує рішення суду, яким вирішено майновий спір ціною 541915 грн, відповідно за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 6502,98 грн (541915 грн х 1% х 150% х 0,8).
При зверненні з апеляційною скаргою відповідачка надала докази оплати збору у розмірі 1000 грн, тому апеляційний суд пропонує заявниці доплатити судовий збір у розмірі 5502,98 грн (6502,98 грн - 1000 грн).
Реквізити для оплати:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі заявник не надав до апеляційного суду доказів направлення копій апеляційних скарг з додатками на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року ОСОБА_3 .
За таких обставин заявнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду докази направлення копій апеляційних скарг з додатками ОСОБА_3 .
Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, оплати судового збору та надання доказів на підтвердження надсилання позивачці копії апеляційних скарг з додатками, апеляційні скарги вважатиметься неподаними та будуть повернуті.
Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року залишити без руху.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року відмовити.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, доказ доплати судового збору у розмірі 5502,98 грн, докази направлення ОСОБА_3 копій апеляційних скарг з додатками.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі, адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу.
Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина