Справа № 504/3829/25
Номер провадження 3/504/2001/25
27.11.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що 02.09.2025 о 10:15 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М14 21 км ОСОБА_1 повторно, протягом року керував автомобілем Honda р.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 02.09.2025 о 10:15 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М14 21 км ОСОБА_1 повторно, протягом року керував автомобілем Honda р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП
Крім того, 03.09.2025 о 11:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М14 21 км ОСОБА_1 повторно, протягом року керував автомобілем Honda р.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 03.09.2025 о 11:10 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М14 21 км ОСОБА_1 повторно, протягом року керував автомобілем Honda р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 27.11.2025 зазначені справи про адміністративне правопорушення об'єднані в одне провадження.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом відправлення смс-повідомлень на телефонний номер, наявний в матеріалах справи, які доставлені останньому, а також у спосіб надіслання судових повісток на адресу місця проживання зазначену у протоколах.
Враховуючи, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 та його обізнаність про здійснення розгляду справи Доброславським районним судом Одеської області, а також з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння) та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Відповідно до п.п. 2,4 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп'яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441158 від 02.09.2025, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441149 від 02.09.2025, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442226 від 03.09.2025, за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442211 від 02.09.2025, за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 07.06.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови серії ЕНА №4917729 від 07.06.2025, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2025;
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 постановою Доброславського районного суду Одеської області від 27.05.2025 справа №504/1024/25 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- відео записами, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем 02.09.2025 та 03.09.2025 будучи позбавленим права керування та його відмову від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння.
У рішенні «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп'яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями слід накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 11, 21, 33-35, 40-1, 126, 130, 221, 283, 384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП вчиненого 02.09.2025 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вчиненого 03.09.2025 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП вчиненого 03.09.2025 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вчиненого 02.09.2025 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз'яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Суддя А. В. Литвинюк