Номер провадження: 22-ц/813/8660/25
Справа № 523/10022/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про визнання електронних торгів, протоколу, акту про проведений електронний аукціон, та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсними електронні торги, проведені 20 березня 2023 року ДП «Сетам» з реалізації арештованого майна боржника, а саме: нежитлових приміщень офісу-салону, загальною площею 57,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота № 524328).
Витребувано нежитлові приміщення офісу-салону за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м., з незаконного володіння ОСОБА_2 та передано їх у власність ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнуто в рівних частинах з Пересипського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), ДП «Сетам» та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2147,2 грн.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду ТОВ «Укрдебт Плюс», за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.1-2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.
Також відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позовна заява подана до суду першої інстанції у 2023 році.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684,00 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «Укрдебт Плюс» просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позивачу відмовити у задоволені позову у повному обсязі, тобто скаржнику, який звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», повинен був сплатити судовий збір в сумі 3864,96 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру, станом на день подання позову (1073,60х150%х0,8=1288,32); двох вимог немайнового характеру, станом на день подання позову (1073,60х2х150%х0,8=2576,64), 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги і з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3864,96 грн. танадати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України:
http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда