Ухвала від 17.11.2025 по справі 487/2354/25

УХВАЛА

про проведення відеоконференції

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025164690000010,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз'яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 18 листопада 2025 року о 12.00 год.

Прокурор ОСОБА_6 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
132149456
Наступний документ
132149459
Інформація про рішення:
№ рішення: 132149458
№ справи: 487/2354/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.10.2025 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.10.2025 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.10.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Деміда Володимир Володимирович
Моргун Дмитро Миколайович
Фролов Вадим
Фролов Вадим Павлович
орган досудового розслідування:
ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі
Другий СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі
підозрюваний:
Князєв Андрій Сергійович
Чуркін Анатолій Вадимович
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА