Справа №498/2034/25
Провадження №1-кп/498/146/25
27 листопада 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025162390000184 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора про покладення обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В резолютивній частині ухвали суду від 26 листопада 2025 року судом допущена описка, а саме не вірно зазначено орган, на який покладено виконання ухвали в частині покладення обов'язків які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , а саме «ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, замість вірного «ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області».
Оскільки описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 26 листопада 2025 року та зазначити вірний орган, а саме: «ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку допущену в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року, номер справи № 498/2034/25, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вважати вірним орган, на який покладено виконання ухвали в частині покладення обов'язків які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , та вважати вірним: «ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1