Справа № 308/8463/18
28.11.2025 м.Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/394/20, за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2019.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, без освіти, несудимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 06 (шість) місяців із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.05.2018 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання визначено рахувати з 19 год 15 хв 17.05.2018.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, без освіти, на підставі ст. 89 КК України не судимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.05.2018 по 15.03.2019, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання визначено рахувати з моменту фактичного виконання вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, із середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України не судимий, засуджений:
- ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.05.2018 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання визначено рахувати з 20 год 17.05.2018.
-2-
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, без освіти, несудимий, засуджений:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 03 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_12 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 17.07.2019 у частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років із конфіскацією майна, кожному, а ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, перекваліфікувавши його дії з ч. 3 ст. 187 на ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_13 просить вирок скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ч. 3 ст. 186 КК України та призначити їм покарання в межах санкції даної статті, не пов'язане з реальним позбавленням волі.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у межах санкції цієї норми, не пов'язане з позбавленням волі.
У запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_14 просить вирок щодо ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
27.11.2025 до Закарпатського апеляційного суду надійшло письмове повідомлення начальника ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4», з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 02.07.2024 вибув до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області по наряду ЗМУ МЮ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_12 з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області, куди останній вибув, до Закарпатської УВП № 9.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув'язнення.
Як вбачається з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
-3-
Відповідно до ст. 88, 90 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. У порядку, встановленому цим Кодексом, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній порушується питання про погіршення правового становища обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому його участь у розгляді апеляційної скарги, з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_12 під час апеляційного розгляду та переведення обвинуваченого ОСОБА_12 з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області до Закарпатської УВП № 9, з метою недопущення порушення його права на захист та вимогою апеляційної скарги про постановлення нового вироку апеляційним судом.
Керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області до Закарпатської УВП № 9, з подальшою доставкою його до Закарпатського апеляційного суду, для участі у розгляді кримінального провадження 11-кп/4806/394/20, за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2019.
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області та Закарпатської УВП № 9 для відома та виконання.
Зобов'язати начальника Закарпатської УВП № 9 при поступленні обвинуваченого ОСОБА_12 до Закарпатської УВП № 9 повідомити Закарпатський апеляційний суд.
Суддя