26 листопада 2025 рокуСправа № 495/5195/24
Номер провадження 2/495/12/2025
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишка В.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Федорової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 494/5195/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
05.06.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Короткий зміст позовних вимог
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96126621000 від 22.01.2020 року, підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.
Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку.
25 січня 2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 237, відповідного якого AT «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .
Отже, новим кредитором за кредитним договором №96126621000 від 22.01.2020 року виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».
Згідно умов договору факторингу №237 від 25.01.2023 р. (п.2.2.) до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників.
Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати ним боргу за кредитним договором №96126621000 від 22.01.2020 року, перейшли до позивача.
Всупереч умовам договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Станом на 22.04.2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 91 714,83 грн., з яких: 57 422,25 грн. - заборгованість за основним боргом; 34 292,58 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст. 1048 ЦК України).
AT «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання, що підтверджується довідками розрахунку заборгованості по кредиту, процентам, що надані до позовної заяви. Таким чином, у порушення договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, що є порушенням законних прав ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».
Процесуальні дії суду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року справа передана для розгляду судді Савицькому С.І.
06.06.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Савицький С.І./ відкрито провадження у справі.
Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №46 від 02.01.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.
03.01.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.
Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №984 від 24.04.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.
05.05.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.
Участь сторін у розгляді справи
У судове засідання представник позивача не з'явився. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не подав.
Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку та умови кредитування (з правилами) №96126621000 від 22.01.2020 року, підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.
Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до десятого числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку.
25 січня 2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 237, відповідного якого AT «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 91 714,83 грн., з яких: 57 422,25 грн. - заборгованість за основним боргом; 34 292,58 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст. 1048 ЦК України). Зазначене підтверджено Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року.
Оцінка суду
Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Положенням частини 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в позовній заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом враховано, що АТ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував, у результаті чого станом на 91 714,83 грн., з яких: 57 422,25 грн. - заборгованість за основним боргом; 34 292,58 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст. 1048 ЦК України).
Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 96126621000 від 22.01.2020 року. При цьому у матеріалах справи наявні документи, які свідчать про те, що ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної заборгованості у досудовому порядку.
При цьому на виконання ухвали суду від 05 травня 2025 року АТ «УКРСИББАНК» надало суду виписки по рахунку № НОМЕР_1 до кредитного договору № 9612662100 від 22.01.2020 року, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджує рух коштів по вказаному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом вказаного у виписках періоду власником рахунку.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість у розмірі 91 714,83 грн., з яких: 57 422,25 грн. - заборгованість за основним боргом; 34 292,58 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст. 1048 ЦК України).
Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ураховуючи зазначене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 06.05.2024 року №537.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 273, 274, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитом в розмірі 91 714 (дев'яносто одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень 83 копійок, з яких: 57 422 (п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 25 копійок - заборгованість за основним боргом; 34 292 (тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 58 копійок - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» понесені судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 27.11.2025 року.
Повне найменування сторін:
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42633165, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Віталій МИШКО