Справа № 676/8306/25
Номер провадження 3/676/2891/25
28 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше притягнутої Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:
- 04 квітня 2025 року за ч.3 ст.156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.;
- 30 вересня 2025 року за ч.4 ст.156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн.,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року близько 10 год. 00 хв. на території центрального ринку ТОВ «КВЗП «Кам'янець-Подільський», що розташований по пр.Грушевського, 25 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме продала сигарети «Дракон» в трьох зіп-пакетах по 20 шт. в загальній кількості 60 шт., без марок акцизного податку за грошові кошти в сумі 90 грн., чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В судове засідання ОСОБА_1 втретє не з'явилася, про місце та час розгляду справи тричі повідомлялася належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.156 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560418 від 24 жовтня 2025 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року близько 10 год. 00 хв. в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, по пр.Грушевського, 25 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме продала сигарети «Дракон» в трьох зіп-пакетах по 20 шт. в загальній кількості 60 шт., без марок акцизного податку за грошові кошти в сумі 90 грн., чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Даними протоколу огляду та вилучення від 24 жовтня 2025 року, відповідно до яких цього дня на території Центрального ринку, що розташований по проспекту Грушевського,25 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, в ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю підакцизними товарами, вилучено п'ять зіп-пакетів із кількістю цигарок без марок акцизного податку в кількості 100 (сто) штук.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 жовтня 2025 року, в яких останній підтвердив ту обставину, що 24 жовтня 2025 року близько 10 год. 00 хв. на території Центрального ринку, що розташований по проспекту Грушевського,25 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, придбав в ОСОБА_1 сигарети «Дракон» в трьох зіп-пакетах по 20 шт. без марок акцизного податку за грошові кошти в сумі 90 грн. В подальшому показав працівникам поліції ОСОБА_1 , в якої він придбав цигарки без марок акцизного податку, і в його присутності остання видала працівникам поліції з-під прилавку п'ять зіп-пакетів із кількістю цигарок без марок акцизного податку в кількості 100 (сто) штук.
А також відеозаписом, який здійснювався поліцейськими на портативний відеореєстратор, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 на території Центрального ринку, що розташований по проспекту Грушевського,25 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, вказує на ОСОБА_1 , як на особу, в якої він придбав сигарети «Дракон» в трьох зіп-пакетах по 20 шт. без марок акцизного податку за грошові кошти в сумі 90 грн. Також із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечує факту продажу ОСОБА_2 сигарет без марок акцизного податку та добровільно видає поліцейським з-під прилавку п'ять зіп-пакетів із кількістю цигарок без марок акцизного податку в кількості 100 (сто) штук.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Тому з урахуванням обставин справи, зокрема продажу незначної кількості тютюнових виробів, та особи порушника, яка є особою похилого віку, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальних межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Підстав для застосування статті 22 КУпАП не вбачаю, оскільки ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, однак це не призвело до позитивних змін в її особистості та не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, вона не зробила належних висновків для себе, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вилучені предмети торгівлі - сигарети в кількості 100 штук, які передані на зберігання до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати.
Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі - 90 (дев'яносто) грн., які знаходяться в ОСОБА_1 - конфіскувати.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О