Справа № 481/1086/25
Провадж.№ 2/481/798/2025
28 листопада 2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення коштів,
22.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив повернути кошти у сумі 10000 гривень, які повинен сплатити за придбаних десять книжних полиць.
До відкриття провадження у справі суддя Васильченко-Дрига Н.О., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявила самовідвід, оскільки позивач неодноразово висловлював недовіру, що було причиною його звернення зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, крім того 19.11.2025 року ним подано заяву до суду, в якій він вказує, що вважає мої дії відносно нього неправомірними.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів», незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Відповідно до п. 1.6. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 (далі Бангалорські принципи), суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.
Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, а й в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу, проте обґрунтовану підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес, а також довіра суспільства до судової влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді Васильченко-Дриги Н.О. заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 39, 36, 40 ЦПК України, суд,
Заяву судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи №481/1086/25, провадження №2/481/798/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення коштів.
Цивільну справу №481/1086/25, провадження №№2/481/798/2025 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА