Справа № 462/8908/25
Іменем України
28 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТзОВ «НордВінд», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
за результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «НордВінд» (код ЄДРПОУ 45385158) юридична адреса: м. Львів, вул. Петлюри, будинок, 51, квартира 61, ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «НордВінд» вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ і сумі 12058 грн. 01.10.2025 р. (граничний термін сплати 30.09.2025 р.), 23.09.2025 р. в сумі 27 грн. при граничному терміні сплати 01.09.2025 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви, клопотання щодо неможливості явки до суду у судове засідання від ОСОБА_1 не надходили.
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, полягає у неподані або несвоєчасному подані посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №009369 від 06 листопада 2025 року;
-актом про результати камеральної перевірки від 23.10.2025 року №48537/13-1-04-08-04/45385158;
-іншими матеріалами долученими до матеріалів справи.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, того факту, що відповідно до акту перевірки ОСОБА_1 неодноразово несвоєчасно подавалися платіжні доручення в установу банку узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ, вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.С. Мруць