1Справа № 335/7692/25 2/335/3361/2025
21 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» поданою через представника Супрун Єлизавету Вікторівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В серпні 2025 року акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2018 між сторонами було укладено кредитний договір № 2001180276602 згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 14 200,00 грн. та 09.02.2019 - кредитний договір № 1001243509101, за яким відповідач отримав кредит в сумі 18 684,95 грн..
Однак відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 склала: 1) По кредитному договору від 26.11.2018 № 2001180276602 - 33 196 (тридцять три тисячі сто дев'яносто шість) гривень 29 копійок, з яких: 13 415,44 грн. - заборгованість за кредитом; 19 780,85 грн. - заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 09.02.2019 № 1001243509101 - 9 641 (дев'ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 80 копійок, з яких: 5 549,62 грн. - заборгованість за кредитом; 0,7 грн. - заборгованість за процентами; 4 091,48 грн. - заборгованість за комісією.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 04.06.2025 склала 42 838 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 09 копійок.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитними договорами просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 838,48 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн..
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду місту Запоріжжя від 22 вересня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві прохала справу проводити за її відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада, що відповідає положенням ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надавав.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів і відповідно до положень ст. ст. 280-289 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.
26.11.2018 між сторонами було укладено кредитний договір № 2001180276602, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 14 200,00 грн. готівкою на поточний рахунок НОМЕР_1 (а.с.16).
№ НОМЕР_2 згідно з яким відповідач отримав кредит на суму 14 200,00 грн. та 09.02.2019 кредитний договір № 1001243509101, за яким відповідач отримала кредит на суму 18 684,95 грн
26.11.2018 відповідач ознайомилась з паспортом споживчого кредиту та підписала його (а.с.16 на звороті).
09.02.2019 між сторонами було укладено кредитний договір № 1001243509101, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 18 684,95 грн. готівкою на поточний рахунок НОМЕР_3 (а.с.15).
09.02.2019 відповідач ознайомилась з паспортом споживчого кредиту та підписала його (а.с. 15 на звороті).
Згідно з рахунком заборгованості за кредитним договором № 2001180276602 від 26.11.2018 за період з 30.11.2018 по 30.05.2023 станом на 04.06.2025 заборгованість складає 33 196 (тридцять три тисяч сто дев'яносто шість) гривень 29 копійок, за кредитним договором №1001243509101 від 09.02.2019 за період з 09.03.2019 по 29.06.2023 станом на 03.06.2025 - 9 641 (дев'ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 80 копійок (а.с. 25-32).
Відповідач постійно користувалась кредитними коштами, використовувала кредитний ліміт, здійснювала погашення позики та відсотків, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 33-35 на звороті).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв'язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у АТ «ПУМБ», з якими був ознайомлений позичальник.
Матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви, ознайомилась та погодилась відповідач, підписуючи заяву № 2001180276602 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяву №1001243509101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З поданих АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості слідує, що станом на 04.06.2025 Василенко ( ОСОБА_2 ) у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору від 26.11.2018 № 2001180276602 - 33 196 (тридцять три тисяч сто дев'яносто шість) гривень 29 копійок, з яких: 13 415,44 грн. - заборгованість за кредитом; 19 780,85 грн. - заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 09.02.2019 № 1001243509101 - 9 641 (дев'ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 80 копійок, з яких: 5 549,62 грн. - заборгованість за кредитом; 0,7 грн. - заборгованість за процентами; 4 091,48 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідно до відповіді на запит суду за інформацією ЦДМС у Запорізькій області від 07.08.2025 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 25.08.2010 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1794713 від 19.09.2025.
За повідомленням Міністерства соціальної політики та єдності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має статусу внутрішньо переміщеної особи.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит, проценти та комісію за користування кредитом у визначений договором строк не повернула.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач будь-яких заперечень щодо позовних вимог не виказала, розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, не спростовувала, відомостей про сплату боргу в повному обсязі не надавала.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн..
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 18, 81, 141, 76-82, 141, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» подану через представника Супрун Єлизавету Вікторівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 виданий Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.08.2010, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, заборгованість станом на 04.06.2025 за кредитним договором № 2001180276602 від 26.11.2018 в розмірі 33 196 (тридцять три тисячі сто дев'яносто шість) гривень 29 копійок, з яких: 13 415,44 грн. - заборгованість за кредитом; 19 780,85 грн. - заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором №1001243509101 від 09.02.2019 в розмірі 9 641 (дев'ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 80 копійок, з яких: 5 549,62 грн. - заборгованість за кредитом; 0,7 грн. - заборгованість за процентами; 4 091,48 грн. - заборгованість за комісією, а всього заборгованість у розмірі 42 838 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 виданий Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.08.2010, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Позивачу копію рішення направити до електронного кабінету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2025 року.
Суддя: О.О. Романько