Справа № 309/4268/25
Провадження № 1-кс/309/681/25
28 листопада 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання підозри незаконною, -
27.11.2025 року в провадження слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 в порядку визначеному ст. 35 КПК України надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання підозри незаконною.
У своїй скарзі адвокат просить суд визнати недійсною повідомлення про підозру, яка вручена неповнолітньому ОСОБА_3 без участі захисника слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Суд вивчивши матеріали скарги вважає про наявність підстав для повернення поданої скарги виходячи з наступного .
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.
Згідно з абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно з ч.3 ст.304КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскаржуване повідомлення про підозру винесена слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження СВ Мукачівського РУП ГУНП що не є територіальною підсудністю Хустського районного суду Закарпатської області.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають поверненню адвокату для звернення за територіальною підсудністю до Мукачівського районного суду Закарпатської області.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З матеріалів справи вбачається, що підозра, ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, була вручена 27 жовтня 2025 р. , тобто початок строку оскарження повідомлення про підозру можливе лише після спливу двох місяців, а саме 27 грудня 2025 р.
Керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання підозри незаконною - повернути скаржнику для звернення за підсудністю до Мукачівського районного суду Закарпатської області.
Роз'яснити скаржнику, що, відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1