Апеляційне провадження № 22-ц/824/19020/2025
Справа № 362/1504/17
27 листопада 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції, Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту народження та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року заяву задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області 05 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявило клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що 10 квітня 2017 року справу розглянуто за відсутності заявника та заінтересованих осіб. Вказано, що на момент розгляду справи орган ДМС не був належним чином повідомлений про її розгляд і фактично не брав участі у судовому процесі, що позбавило можливості подати заперечення або пояснення щодо суті заяви. Зазначено, що копія оскаржуваного рішення на адресу заінтересованої особи не надходила.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали даної справи.
Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 10 квітня 2017 року, відтак, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 11 квітня 2017 року і тривав до 10 травня 2017 року включно (тридцять календарних днів).
Як вбачається з матеріалів справи, докази повідомлення сторін про розгляд справи № 362/1504/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження та зобов'язання вчинити дії відсутні. Також, відсутні докази вручення копії оскаржуваного рішення заінтересованим особам, наявний лише супровідний лист про направлення копії даного рішення Відділу реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області та розписка ОСОБА_1 від 27 травня 2020 року про отримання копії оскаржуваного рішення. Разом з тим, доказів вручення оскаржуваного рішення Васильківському РВ УДМС України в Київській області матеріали справи не містять.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що за даних обставин Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Як вбачається з переліку додатків до апеляційної скарги, представником Безатосною А.А. було долучено наступні документи: копію довіреності представника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, копію наказу № 491/кт від 04.08.2025 року, копію наказу ДМС України від 16.04.2024 року за № 239, з положенням про ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, копію заяви ОСОБА_2 про виконання судового рішення з додатками від 24.10.2025 року, лист управління організаційно-аналітичного забезпечення ЦМУ ДМС, службову записка управління організаційно-аналітичного забезпечення ЦМУ ДМС, копію квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками для сторін.
Разом з тим, відповідно до акту № 1589/01-06/25 від 10 листопада 2025 року, складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні вмісту листа, в якому надійшла апеляційна скарга з додатками на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі № 362/1504/17, виявлено відсутність додатку, а саме: копії наказу ДМС України від 16.04.2024 року за № 239, з положенням про ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на 15 арк. в 1 прим. (для суду), проте в наявності копія наказу ДМС України від 16.09.2024 року за № 239, з положенням про ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на 15 арк. в 1 прим.
Відтак, для усунення недоліків заявнику необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та долучити копію наказу ДМС України від 16.04.2024 року за № 239, з положенням про ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на 15 арк., що зазначена в апеляційній скарзі, або, якщо при зазначенні додатків представником було допущено описку, в заяві також необхідно зазначити про це.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали заявнику необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та долучити копію наказу ДМС України від 16.04.2024 року за № 239, з положенням про ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на 15 арк., або, якщо при зазначенні додатків представником було допущено описку, дану інформацію також необхідно вказати в заяві.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.