справа № 752/8319/25
головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
провадження № 22-ц/824/17815/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
27 листопада 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року
у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року частково задоволено позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.01.2018 по 01.02.2025 у розмірі 43 213 грн 91 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2018 по 23.02.2022 та з 30.12.2023 по 01.02.2025 у розмірі 3 546 грн 24 коп., інфляційну складову за період з 01.01.2018 по 23.02.2022 та з 30.12.2023 по 01.02.2025 у розмірі 10 036 грн 04 коп. та судовий збір у розмірі 2 677 грн 67 коп.
Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, ОСОБА_1 самостійно направив сторонам копії апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова