27 листопада 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 357/11959/20
Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/19171/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, поділ майна та стягнення коштів, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року клопотання задоволено. Призначено у справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу,проведення якої доручено судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Перед експертом поставлено наступні питання:
1) Визначити станом на дату проведення експертизи ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у разі збереження стану готовності 51%, яким він був на 04 жовтня 2012 року?
2) Визначити ринкову вартість житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?
3) Як, коли і в який спосіб житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зазнав перетворень?
Витрати за проведення експертизи покладено на відповідачку - ОСОБА_3 .
Зобов'язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення експертизи забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою належних умов праці на об'єкті дослідження.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
14 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області .
25 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов