18 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3431/25 пров. № А/857/32840/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судових засідань - Демидюк О.В.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року (головуючий суддя: Комшелюк Т.О., місце ухвалення - м. Рівне, повний текст судового рішення складено - 03.07.2025) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
встановив:
ОСОБА_1 , 24.02.2025 звернувся з позовом до суду в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення 70 сесії 8 скликання Острозької міської ради від 31 січня 2025 року № 2072 «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Острозького міського голови;
- стягнути з Виконавчого комітету Острозької міської ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з 01.02.2025 до дати постановляння судового рішення, з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету.
Обґрунтовує позов тим, що рішення 70 сесії 8 скликання Острозької міської ради Рівненської області № 2072 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови», є протиправним, оскільки прийняте з порушенням процедури прийняття акта і дефекти процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Покликається на відсутність доказів виконання ним обов'язків міського голови неналежним чином, а також вказує на відсутність доказів порушення ним закону.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, позивач покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.
Острозька міська рада, 20.10.2025 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу відхилити.
Представник позивача Костюченко С.А. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.
Представники відповідача, Добродій О.М. та Кирилюк К.М. в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у судових засіданнях, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Острозької міської ради від 31 січня 2025 року № 2072 вирішено достроково припинити повноваження Острозького міського голови ОСОБА_1 та звільнити його із займаної посади з 31.01.2025, у зв'язку із достроковим припиненням повноважень, згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування». Підставою прийняття рішення вказано те, що Острозький міський голова не забезпечив здійснення наданих йому повноважень, у останнього відсутній належний контроль за діяльністю структурних підрозділів та комунальних підприємств, а також не виконав обов'язків, передбачених ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Вважаючи рішення Острозької міської ради від 31 січня 2025 року № 2072 протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення 70 сесії 8 скликання Острозької міської ради Рівненської області № 2072 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493-III) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначено загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.
За визначенням, наведеним у цій статті, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно з абзацом третім статті 3 вказаного Закону посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.
Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою (абзац третій частини першої статті 10 Закону № 2493-III).
Статтею 20 Закону № 2493-ІII передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні2, цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Частиною першою, другою статті 12 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР встановлено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
За змістом ч. 2 ст. 42 Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, при здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою.
Питання щодо дострокового припинення повноважень міського голови врегульовано ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону № 280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:
1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;
2) припинення його громадянства;
3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;
3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) відкликання з посади за народною ініціативою;
5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;
6) його смерті.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану» (ч. 2 ст. 79 Закону № 280/97-ВР).
Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми (ч. 3 ст. 79 Закону № 280/97-ВР).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у справі № 1640/3394/18 констатував, що не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб'єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.
Вирішуючи спір у справі № 240/39337/21 Верховний Суд, у контексті спірних правовідносин, які виникли у зв'язку із прийняттям оспорюваних рішень про дострокове припинення повноважень селищного голови, зауважив, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.
Так, Рішенням 1 сесії Острозької міської ради VIIІ скликання від 27.11.2020 затверджено Регламент Острозької міської ради VIIІ скликання (далі по тексту - Регламент).
Повноваження міського голови закріплено в статті 12 Регламенту.
Статтею 12 Регламенту визначено, що міський голова при здійсненні наданих повноважень є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою і відповідальним перед радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
За змістом Регламенту, повноваження міського голови визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами, Статутом територіальної громади і цим Регламентом (ч. 4 ст. 12 Регламенту).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням № 2073 першого пленарного засідання 70 сесії VIIІ скликання Острозької міської ради від 31.01.2025, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 26, п. 16 ч. 1 ст. 26, ст. 42, ч. 3 ст. 59, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 79, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв'язку з порушенням Острозьким міським головою ОСОБА_1 законів України та незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень, достроково припинено повноваження останнього, звільнено ОСОБА_1 із займаної посади з 31.01.2025 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень згідно з абзацом першим частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Виключено ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Острозької міської ради восьмого скликання.
Згідно із ч. 1 ст. 47 Закону України № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішення ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
У ст. 14 Регламенту зазначено, що порядок діяльності тимчасової контрольної комісії та строк її повноважень визначаються рішенням Ради про створення такої комісії. Роботу тимчасових контрольних комісій забезпечує секретаріат Ради.
Відповідно до п. 10 Положення порядок денний засідання комісії формується головою комісії на підставі подання пропозицій від членів комісії, секретаря ради, селищного голови. До порядку денного включаються питання про проекти рішень внесених на сесію, а також звернення громадян та інші питання, що входять до компетенції комісії.
Так, згідно ч. 1 ст. Регламенту за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови ОСОБА_1 розглядалося та вирішувалося на першому пленарному засіданні 70 сесії VIII скликання Острозької міської ради, порядок ведення якої оформлений протоколом від 31.01.2025.
Позивач, обґрунтовуючи протиправність такого рішення, що має наслідком його звільнення з посади, вказує на грубе порушення встановленої законом та Регламентом процедури прийняття такого.
Так, позивач покликається на те, що в порушення вимог Регламенту Острозької міської ради, автори проєкту рішення про дострокове припинення повноважень Острозьким міським головою подали цей проєкт з порушенням строків (менше як за 10 робочих днів до призначеної чергової сесії); проєкт рішення не було вчасно опубліковано на сайті Острозької міської ради та не надано на ознайомлення депутатам. Крім цього зазначають, що вказаний проєкт не пройшов обговорення у постійних комісіях Острозької міської ради.
Однак, такі покликання суд апеляційної інстанції не бере до уваги з огляду на таке.
Так, 16 січня 2025 року сімома головами фракцій на ім'я Острозького міського голови Юрія Ягодки підписане клопотання про включення проектів рішень, до порядку денного 70-ї сесії Острозької міської ради, про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови; про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Вказане клопотання зареєстроване в Острозькій міській раді за № вх-294/02-20-25 від 17.01.2025 об 12:32 год.
На підставі показів свідків та відеозапису судом першої інстанції встановлено, що проєкти вищевказаних рішень було оприлюднено на сайті Острозької міської ради 17.01.2025, проте в подальшому видалено особами, які адміністрували сайт Острозької міської ради і опубліковані 20.01.2025.
Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує, що проєкт рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 стосувався виключно звільнення особи, яка перебувала з міською радою у трудових відносинах, тобто стосується внутрішньо-організаційного питання діяльності міської ради, а тому відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відсутні вимоги щодо обов'язкового оприлюднення відповідних проектів за 10 робочих днів до прийняття рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 818/40/18.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 12.03.2020 у справі № 278/3142/16, згідно якої, не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскаржених рішень, згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Вказане, також, узгоджується з висновками, висловленими постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 1840/3774/18, від 15.04.2020 у справі № 712/11800/17, від 24.06.2020 у справі № 816/1279/18.
У відповідності до ст. 23 Регламенту Острозької міської ради, порядок денний сесії Ради формує міський голова після проведення консультацій з головами постійних комісій Ради та відповідно до: пропозицій Секретаря Ради; пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів.
Під час проведення консультацій 21 січня 2025 року з головами постійних комісій, депутатом Острозької міської ради Тарасом Пустовітом за дорученням керівників 7-х фракцій та депутатських груп озвучено законну вимогу включити вищевказані 5 проектів рішень до порядку денного, яка була підтримана представниками 4-х постійних депутатських комісій.
Зі змісту розпорядження «Про скликання чергової сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання» від 21 січня 2025 року м. Острог № 33-р убачається, що Острозьким міським головою винесено та включено до порядку денного 72 питання, серед яких питання щодо дострокового припинення повноважень Острозького міського голови та його заступників - відсутні, тобто не включено до порядку денного вищевказані 5 проектів рішень.
Відповідно до ч. 9 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що організаційним відділом Виконавчого комітету Острозької міської ради, який очолює голова міської ради, здійснена розсилка щодо графіку роботи комісій.
Відповідно до змісту висновку постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та зовнішніх зав'язків від 28.01.2025, комісія рекомендувала включити 5 проектів рішень до порядку денного чергової 70-ї сесії Острозької міської ради після розгляду депутатських запитів в наступному порядку:
1. Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови;
2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання;
3. Про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання;
4. Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;
5. Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність висновків/рекомендації від постійних депутатських комісії, не може мати своїм наслідком недійсність прийнятого Радою рішення, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено положення про те, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом обговорення депутатами та відповідного голосування.
Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.
Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 1140/1860/18 та від 06.02.2020 у справі № 420/718/19, чинне законодавство не передбачає обов'язковий розгляд на постійній комісії питання про звільнення заступника міського голови.
Згідно розпорядження Острозького міського голови від 03.01.2025 № 9 вк «Про відпустку міського голови Ягодки Юрія», голова вибуває у частину щорічної відпустки, тривалістю 18 календарних днів з 13.01.2025 року по 30.01.2025 року.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 13.01.2025 по 30.01.2025 обов'язки Острозького міського голови виконував секретар міської ради Тарас Хмарук, який 30 січня 2025 року видав розпорядження № 40-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.01.2025 № 33-р «Про скликання чергової сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання».
Відповідно до змісту розпорядження № 40-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.01.2025 № 33-р «Про скликання чергової сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання» серед іншого, доповнено порядок денний 70-ї сесії Острозької міської ради нижче вказаними питаннями та в порядку черговості розглянути їх пунктами 2-7 питання порядку денного:
1.1. Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови;
1.2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання;
1.3. Про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання;
1.4. Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату виконавчого комітету Острозької міської ради та її виконавчих органів;
1.5. Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;
1.6. Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;
1.7. Про початок повноважень депутата Острозької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 .
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31.01.2025 на 70 сесії 8 скликання Острозька міська рада Рівненської області прийняла рішення № 2072 «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови», яким вирішила:
1. Достроково припинити повноваження Острозького міського голови ОСОБА_1 .
2. Звільнити ОСОБА_1 із займаної посади Острозького міського голови з 31.01.2025 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень згідно з абзацом першим частини другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
3. Виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Острозької міської ради восьмого скликання.
Рішення прийняте таємним голосуванням. Згідно протоколу № 72 першого пленарного засідання сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання від 31 січня 2025 року за рішення проголосували 25 депутатів міської ради, тобто не менш двох третин голосів, як це передбачено ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Щодо покликання позивача, що проєкт рішення завчасно не був вручений не тільки йому, а також і депутатам та всім членам постійних комісій, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, з огляду на таке.
Так, за приписами ч. 13, 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.
Частиною 9 ст. 49 вказаного Закону унормовано, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.
Згідно Регламенту депутат міської ради має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідання ради та її органів у будь-який час.
Аналіз наведених правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що депутат має право внести пропозицію про внесення змін до порядку денного Острозької міської ради в усному та/або письмовому порядку у будь-який час, в тому числі на пленарному засіданні ради.
Отже, покликання позивача щодо відсутності факту вчасної реєстрації пропозиції депутатів про внесення змін до порядку денного суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки така пропозиція може бути внесена депутатом, зокрема, усно на пленарному засіданні ради.
Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує, що відсутність висновків/рекомендації від постійних депутатських комісії не може мати своїм наслідком недійсність прийнятого Радою рішення, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом обговорення депутатами та відповідного голосування.
Щодо обставин викладених у пояснювальній записці до проекту рішення міської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Острозької міської ради ОСОБА_1 » підписаної секретарем Острозької міської ради та головами 7 фракцій, які на їх думку є вагомою підставою для висловлення недовіри міському голові, то покликання позивача про те, що факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку, а також вказівка на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які рішення судів, які набули чинності, про визнання неправомірними дій міського голови ОСОБА_1 , а також фактів порушень Конституції та законів України, не надання будь-яких висновків перевірок контролюючих органів, які б вказували на порушення в діяльності позивача, в тому числі, які призвели до завдання матеріальних збитків, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги. Оскільки рішення про дострокове припинення повноважень міського голови відноситься до виключних повноважень саме міської ради, яке передбачене ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Натомість, рішення відповідної ради по дострокове припинення повноважень голови міської ради може бути предметом судового оскарження, однак лише в частині дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 12 серпня 2025 року у справі № 320/1916/22.
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки сесія міської ради була повноважною, рішення про дострокове припинення повноважень голови прийнято більшістю голосів, що відповідає вимогам про необхідність голосування двома третинами загальної кількості депутатів для прийняття рішення, а тому оскаржуване рішення 70 сесії 8 скликання Острозької міської ради Рівненської області № 2072 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 460/3431/25 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 27.11.25