Справа № 750/3138/22
Провадження № 1-кс/750/5200/25
27 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270270001230 від 27.11.2017, -
26.11.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270270001230 від 27.11.2017, до п'яти місяців.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначивши, що на цей час у ході досудового розслідування необхідно отримати висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи для уточнення питань вже проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки в ході розслідування вже проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, в ході якої надано відповіді на всі поставлені перед експертом питання. Просила врахувати на тривале досудове розслідування, яке здійснюється стосовно підозрюваного, який є особою похилого віку, й для нього проведення процесуальних заходів є надмірно обтяжливим.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вже провели експертизу, яка підтвердила, що він не має захворювань в галузі психіатрії.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270270001230 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.
03.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення).
Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 14.10.2025 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 01.12.2025.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу; при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За змістом ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Вимоги до клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені в ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Зокрема, у такому клопотанні серед іншого зазначаються процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
У клопотанні слідчого зазначено, що завершити досудове розслідування у строк до 01.12.2025 неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження; для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної 21.11.2025 комісійної судово-психіатричної експертизи, яка проводиться експертами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Разом з тим, у ході досудового розслідування проведено амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно з висновком якої на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній за своїм психічним станом був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.
До клопотання додано копію постанови слідчого від 21.11.2025 про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи. В описово-мотивувальній частині постанови процитовано висновок вже проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а далі слідчим зазначено: «Виходячи з того, що для встановлення деяких питань необхідні спеціальні знання в області психіатрії (на цьому це речення закінчено, а думка автора залишилась не завершеною). З метою встановлення більш точного психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 та прийняття рішення по кримінальному провадженню необхідно провести амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу». Разом з тим, слідчим у постанові не наведено жодного аргументу щодо не повноти проведеного огляду підозрюваного в ході амбулаторної судово-психіатричної експертизи, чи не надання експертом відповідей на поставлені на вирішення експертизи питання, чи неповноту таких відповідей. Слідчий метою призначення повторної експертизи (оскільки на її вирішення по суті поставлені ті ж самі питання) зазначає необхідність встановлення більш точного психічного стану особи, хоча відповідні питання вирішені при проведенні експертизи сумнівів у правильності яких у постанові не наведено і з дослідженого висновку експерта не вбачається.
Так, згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на час учинення кримінального правопорушення підозрюваний був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак на теперішній час не виявлено психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.
За змістом ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно з ч. 2 ст. 503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою (главою 39 КПК України).
Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (ч. 1 ст. 511 КПК України).
Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що однозначно встановлено згідно з висновком проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. За таких обставин проведення комісійної судово-психіатричної експертизи у цьому кримінальному провадженні є недоцільним, а відповідна постанова слідчого про призначення такої експертизи є необґрунтованою. Окрім того, у клопотанні слідчим не обґрунтовано належним чином значення результатів призначеної комісійної судово-психіатричної експертизи для судового розгляду в порушення ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
За змістом ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.
Зважаючи, що це кримінальне провадження не має особливої складності, слідчим не доведено необхідність додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи є необґрунтованим і недоцільним за обставин цього кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270270001230 від 27.11.2017, відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1