Справа № 750/15448/25
Провадження № 1-кс/750/4956/25
25 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271010000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Представник потерпілого -адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271010000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на повноту проведення досудового розслідування та законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови.
Заслухавши доводи представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні СВ ЧВП (нині ЧРУП) ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271010000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Постановою слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271010000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було закрите у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених п.3 ч.1 ст. 219 КПК України.
Пунктом десятим частини першої статті 284 КПК України ( в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної постанови) встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження.
Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України покладений обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України слугувала заява ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього шахрайських дій збоку ОСОБА_6 , яка в результаті цих дій заволоділа його грошовими коштами, що завдало йому значної шкоди.
Закриваючи кримінальне провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, слідчий не звернув увагу на ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 вказував на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього. За таких обставин орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження повинен був вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи, а не приймати рішення про закриття кримінального провадження через збіг строків досудового розслідування.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно і не узгоджується із завданнями кримінального провадження, визначеними у ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а прийняте за результатами такого досудового розслідування процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є формальним, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено джерело походження значних сум коштів включаючи і доларів США у потерпілого ОСОБА_5 , які за твердженням останнього передавалися ОСОБА_6 , не отриманий тимчасовий доступ до банківського рахунку потерпілого, з метою з'ясування часу та дати зняття ним грошових коштів, які зі слів останнього він передавав ОСОБА_6 , не долучена до матеріалів кримінального провадження розписка про одержання ОСОБА_6 в борг грошових коштів від потерпілого ОСОБА_5 , не отриманий трафік телефонних з'єднань ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших осіб зазначених в показаннях потерпілого, не витребувана інформація щодо фактів звернення потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу пошкодження належного йому майна та заподіяння йому тілесних ушкоджень невідомими, про що він вказував у своїй заяві та показаннях, не встановлена особа чоловіка на ім'я ОСОБА_8 , з яким спілкувався ОСОБА_5 на початку лютого 2019 року, залишаються не допитаними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Наведений перелік процесуальних дій не є вичерпним і слідчий вправі провести інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
За таких обставин, прийнята за результати досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу -задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271010000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - скасувати.
Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження за №42019271010000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направити начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10