Єдиний унікальний номер 728/2461/25
Номер провадження 2/728/890/25
27 листопада 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
позивач - не з'явився,
представник позивача - не з'явився,
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також - Суд) від 03.10.2025 № 728/2461/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі також - Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Бурнос Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 (далі також - Відповідач), за змістом якої Позивач просить стягнути з Відповідача, аліменти на його користь, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, і проводити до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до 23-х річного віку.
2. Згадані вище матеріали 23.09.2025 надійшли до Суду.
3. Ухвалою Суду від 03.10.2025 № 728/2461/25 вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання на 28.10.2025 о 10 год 00 хв.
4. Однак Судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося 28.10.2025 о 10 год 00 хв у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті під час розгляду кримінального провадження і проведення такого засідання було повторно призначене на 27.11.2025 о 10 год 00 хв.
5. У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
6. Водночас у поданій до Суду заяві від 27.11.2025 б/н представник Позивача вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності Позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
7. У свою чергу Відповідач направив до Суду заяву від 27.10.2025 б/н, за змістом якої вказав, що не може з'явитися у судове засідання у зв'язку із проходженням військової служби за мобілізацією під час особливого періоду.
8. За вищевказаних фактичних обставин, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу (далі також - ЦПК України) у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Позиції учасників справи
9. Позивач вказує, що ОСОБА_3 являється його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження.
10. Відповідач сплачував аліменти на утримання Позивача до досягнення останнім повноліття.
11. Зазначає, що на сьогодні він навчається у Навчально-науковому інституті права і соціальних технологій Національного університету “Чернігівська політехніка», на першому курсі денної форми навчання, бакалаврського рівня вищої освіти, факультет соціальних технологій, оздоровлення та реабілітації. Термін закінчення навчального закладу - 30.06.2029.
12. При цьому Відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, хоча має таку можливість.
13. Як на правову підставу своїх вимог Позивач посилається на положення статті 199 Сімейного кодексу України (далі також - СК України).
14. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній своїм правом на подання відзиву не скористався, однак за змістом заяви, згаданої у пункті 7 цього рішення, позовні вимоги визнав частково.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
15. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім сином ОСОБА_4 та Відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 6).
16. Відповідно до витягу з реєстру Батуринської територіальної громади від 12.01.2024 № 2024/000375373 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3 зворот).
17. Згідно з копією довідки Національного університету “Чернігівська політехніка» від 01.09.2025 № 113 ОСОБА_1 є здобувачем освітнього ступеня бакалаврського рівня вищої освіти, у Навчально-науковому інституті права і соціальних технологій, першого курсу, денної форми навчання, факультет соціальних технологій, оздоровлення та реабілітації. Навчання проходить за кошти державного бюджету. Термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029(а.с. 7).
18. При цьому Суду не надано доказів того, що Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
19. Між сторонами виник спір щодо обов'язку батька утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
20. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі також - СК України), яка, зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
21. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
22. Виходячи з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
23. У даній ситуації Суд знаходить, що Відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23 (див. пункт 15); він продовжує навчання (див. пункт 17); потребує у зв'язку із цим матеріальної допомоги; Відповідач має можливість надавати таку допомогу; у зв'язку із чим з Відповідача необхідно стягнути аліменти.
24. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
25. Надані Позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача аліментів.
26. В свою чергу Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували позовні вимоги взагалі.
27. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з Відповідача відповідно до статті 200 СК України на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, Суд враховує:
27.1. стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
27.2. стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
27.3. відсутність в матеріалах справи інформації про наявність у платника аліментів інших утриманців;
27.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
27.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
27.6. також враховується можливість надання утримання другим з батьків, оскільки відповідний обов'язок з утримання своїх повнолітніх дітей, якщо останні продовжують навчання, рівною мірою покладається на обох з батьків, та інші обставини, що мають істотне значення.
28. Таким чином Суд знаходить підстави для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до дня закінчення навчання, але у будь-якому випадку - не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
29. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
30. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
31. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
32. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
33. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
34. Пунктом 3 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів.
35. Положеннями цивільного процесуального законодавства не визначено порядку розподілу судових витрат у виді судового збору у випадку, коли позивач звільнений від його сплати у встановленому порядку, у зв'язку з чим Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме - відповідні положення Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
36. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
37. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.
38. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що з Відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) на користь держави, як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за розгляд позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою.
39. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на його утримання, як на повнолітню дитину яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 22 вересня 2025 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2029 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
4. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Є.М. Сороколіт