Справа № 579/2218/25
1-кс/579/541/25
"26" листопада 2025 р. місто Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,-
21 листопада 2025 року власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про передачу їй на відповідальне зберігання автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дозволом користуватися.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 жовтня 2025 року (справа №579/2218/25, 1-кс/579/541/25) було накладено арешт, серед іншого, на автомобіль NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися.
На даний час всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем було проведено, таким чином відпала підстава для подальшого арешту такого майна. Подальше обмеження права користування вказаним майном суттєво позначиться на її інтересах та інтересах її сім'ї. Вона самостійно утримує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль необхідний для користування, а саме підвозити дитину в дитячий садок та забирати з нього.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. За змістом письмового клопотання просила розгляд її клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.18).
Старший слідчий відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі. Подане ОСОБА_3 клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання підтримує частково. Заперечує щодо скасування заходу забезпечення в частині зняття арешту на арештоване майно у зв'язку з подальшим проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливої необхідності надання речового доказу для ознайомлення суду та сторонам провадження. У разі заявлення клопотання щодо можливого зміни місця зберігання речового доказу не заперечує за умов збереження слідової картини на речовому доказі та такого вцілому (а.с.19).
В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із такого.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 07 жовтня 2025 року (справа №579/2218/25, 1-кс/579/443/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:
- автомобіль марки NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.07.2024 року є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- дорожній велосипед ARDIS, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.12-13).
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року N 51/401/649/471/23/125 вбачається, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою
слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції
(у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально
відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. Автомобіль NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати під збережну розписку власнику майна ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,-
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання з дозволом коистуватися у рамках кримінального провадження №12025200510000256 від 04 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з- задовольнити частково.
Змінити заборону в частині зберігання речових доказів, а саме: Автомобіль NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , вказаний автомобіль передати під збережну розписку власнику майна ОСОБА_3 .
Попередити ОСОБА_3 , що вона повинна зберігати майно згідно з Порядком зберігання речових доказів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1