Справа №: 486/2093/24 Провадження № 3/486/101/2025
26 листопада 2025 року м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
12.12.2024 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 справу розподілено судді Савіну О.І., розгляд якої призначено на 29.01.2025.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №607313 від 28.11.2024 ОСОБА_1 28.11.2024 о 14:25 год за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру: виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та провокував на бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, дані дії вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з'явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
До протоколу було додано наступні матеріали.
Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.11.2025, в якому зазначено, що о 14:17 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка вказала, що син вчиняє фізичне насилля в сім'ї. Пізніше встановлено факт домашнього насильства психологічного характеру, який вчинив ОСОБА_1 відносно своєї матері. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КупАП.
Заяву ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме нецензурною лайкою, штовхав її.
Письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.11.2024, відповідно до яких її син, ОСОБА_1 , прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та почав сварку з нею за телефон, який вона в нього не брала. В ході сварки він ображав її нецензурною лайкою та штовхав її. Після чого вона зателефонувала до поліції. Допомоги лікарів вона не потребує.
Постанову Южноукраїнського міського суду від 30.05.2024.
Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №607313 від 28.11.2024, рапорті, заяві, письмових поясненнях потерпілої, дійшов наступних висновків.
Ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, наданих суду, потерпіла - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже не є малолітньою чи неповнолітньою особою.
Таким чином в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись вимогами ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Волощук