Ухвала від 26.11.2025 по справі 380/21766/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2025 року ЛьвівСправа № 380/21766/24 пров. № А/857/19873/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.

суддів -Гінди О. М.

Ніколіна В. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 380/21766/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара Тур» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 380/21766/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара Тур» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу № 380/21766/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара Тур» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

В. В. Ніколін

Попередній документ
132144336
Наступний документ
132144338
Інформація про рішення:
№ рішення: 132144337
№ справи: 380/21766/24
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; зайнятості населення, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.01.2026)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: Заява про забезпечення позову
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у Львівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Західне міжрегіональне управління Державної служди з питань праці
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амара Тур»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРА ТУР»
представник відповідача:
Білоус Андрій Тарасович
представник позивача:
БЕРЕЗА РОМАН МИРОСЛАВОВИЧ
представник скаржника:
Вакула Андрій Ярославович
Харлампович Андрій Адамович
представник третьої особи:
Фостяк Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ