Справа № 2-678/2002
Провадження № 2-зз/466/32/25
27 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду мЛьвова Білінська Г.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
27.11.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника- адвоката Могілевець Оксану Сергіївну звернулися до Шевченківського районного суду міста Львова з вищезазначеною заявою.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 липня 2001 року в порядку забезпечення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить заявникам.
Зазначена справа перебувала в провадженні Личаківського районного суду м.Львова за № 2-678/2002.
Ухвалою суду від 14 червня 2002 року провадження в даній справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 липня 2001 року, скасувавши арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). як такі що порушують її права власності.
Згідно зі ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
З системного аналізу положень ст. 152-158 ЦПК України вбачається, що заява про скасування заходів забезпечення позову подається до суду, який вжив таких заходів.
Дослідивши матеріали додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що справа 2-678/2002 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебувала в провадженні Личаківського районного суду м.Львова за № 2-678/2002. Ухвалою суду від 14 червня 2002 року провадження в даній справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.
На даний час матеріали справи знаходяться в Личаківському районному суді м.Львова, тому суд вважає, що підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову Шевченківським районним судом м. Львова - відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідност.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За вказаних обставин, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова, який у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства наділений повноваженнями для розгляду даної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 152, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова (49007, Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Г. Б. Білінська