Ухвала від 26.11.2025 по справі 461/5267/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 461/5267/25 пров. № А/857/37646/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.

суддів -Гінди О. М.

Ніколіна В. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2025 року у справі № 461/5267/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 09 вересня 2025 року до електронного кабінету Державної інспекції архітектури та містобудування України у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла ухвала від 08 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги, про що Державній інспекції архітектури та містобудування України стало відомо 10 вересня 2025 року. Звертає увагу на те, що повторно апеляційну скаргу подано 10 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2025 року у справі № 461/5267/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2025 року у справі № 461/5267/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2025 року у справі № 461/5267/25.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/5267/25 та зобов'язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Галицькому районному суду м. Львова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

В. В. Ніколін

Попередній документ
132143910
Наступний документ
132143912
Інформація про рішення:
№ рішення: 132143911
№ справи: 461/5267/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
17.07.2025 14:30 Галицький районний суд м.Львова
19.08.2025 14:00 Галицький районний суд м.Львова
16.12.2025 09:25 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
ПАВЛЮК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
ПАВЛЮК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач:
Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ)
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник:
Збирко Сергій Стефанович
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник відповідача:
Лісова Наргіз Шохрат Кизи
представник заявника:
ХРОМ'ЯК УЛЯНА ВІКТОРІВНА
представник скаржника:
Атаманюк Богдан Романович
Топал Тетяна Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І