Справа № 560/18345/25
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
27 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі №560/18345/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/18840/25.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/18345/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 05.09.2025 № 5710/04-16 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області припинити утримання коштів з сум нарахованої ОСОБА_1 пенсії, що здійснюється в рахунок погашення переплати пенсії та повернути неправомірно утримані за рішенням від 05.09.2025 № 5710/04-16 кошти.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд першої інстанції встановив, що ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/18840/25 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправними та скасування рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 06.08.2025 № 18150 та рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 18589 від 06.08.2025.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предмет судового розгляду у справі №560/18345/25 пов'язаний з результатами розгляду адміністративної справи №560/18840/25.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Разом з цим об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Судом встановлено, що предметом спору у справі № 560/18840/25 є правомірність рішень суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішень про зміну ОСОБА_1 групи інвалідності.
В той же час, предметом спору у вказаній справі №560/18345/25 є правомірність рішення органу Пенсійного фонду України під час прийняття рішення від 05.09.2025 № 5710/04-16 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що у вказаній справі суд має надати оцінку дотримання відповідачем вимог ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058- IV (далі - Закон №1058-IV), відповідно до якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення факту правомірності (чи неправомірності) рішень суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішень про зміну позивачу групи інвалідності (що є предметом спору у справі № 560/18840) жодним чином не впливає на можливість суду у вказаній справі № 560/18345/25 встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначене колегія суддів уважає, що висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у адміністративній справі №560/18345/25, не відповідає приписам норм процесуального права, оскільки колегією суддів не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів приймаються в якості належних.
За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не врахував усі обставини, що мають значення для справи та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Стосовно стягнення судових витрат, то вони будуть вирішені за результатами розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року скасувати.
Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.