Справа № 240/1034/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
27 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/1034/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 08.09.2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 13.05.2025 року по даній справі протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 08.10.2025 на виконання ухвали подало до суду звіт про виконання судового рішення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 позов задоволено, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 01.01.2025, з урахуванням проведених виплат.
Як вбачається з наданих до звіту доказів, на виконання рішення №240/1034/25 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік понад стаж 15 років, відповідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 01.01.2025, з урахуванням проведених виплат.
В результаті перерахунку розмір пенсії становить:
- 2868,04 грн - пенсія;
- 1213,40 грн - збільшення на 11% заробітку за стаж понад 15 років на виконання рішення №240/1034/25 (11030,93 грн х 11%);
- 113,88 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії;
- 2361,00 грн - доплата за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення згідно статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України за 2025 рік".
З 01.01.2025 року виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться з урахуванням рішення №240/1034/25.
За результатами проведеного перерахунку з урахуванням вже виплаченої суми пенсії доплата за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 становить 9645,66 грн. Вказана інформація внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Відповідачем повідомлено про неможливість виконання ним судового рішення в частині виплати вказаної заборгованості, яка зумовлена відсутністю відповідного фінансування.
При цьому Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19 за адміністративним провадженням №K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі №420/70/19 від 07.11.2019.
Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми доплати відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо прийняття поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіту.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що їй з 01.03.2025 року здійснюється перерахунок пенсії не в тому розмірі, оскільки це не було предметом розгляду в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.