Справа № 308/16794/25
26 листопада 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису від 29.10.2010 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А. № 2146, боржник ОСОБА_1 ,
Представник заявника АТ «Сенс Банк» Гаполяк О.В. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі, виконавчому написі, вчиненому 29.10.2010 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстрованому за реєстровим № 2146, про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ "Укрсоцбанк" в розмірі 13 861,54 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 липня 2010 року становить 134 710,32 гривень та понесені витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1 300,00 гривень з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019 на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
В обґрунтування заявленого заявник посилається на те, що 29.10.2010 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим № 2146, про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ "Укрсоцбанк" в розмірі 13 861,54 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 липня 2010 року становить 134 710,32 гривень та понесені витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1 300,00 гривень.
Вказує, що 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.
Правонаступником щодо майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.
30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
29.10.2010 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим № 2146, про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ "Укрсоцбанк" в розмірі 13 861,54 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 липня 2010 року становить 134 710,32 гривень та понесені витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1 300,00 гривень.
30 червня 2017 року постановою заступника начальника відділу Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Лукеча О. В. виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлено законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).
Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.
01 грудня 2022 року АТ «Альфа Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв'язку із зміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктивний склад у частині кредитора.
Як передбачено частинами 1,2 та 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічні приписи містяться у частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник (у виконавчому листі) позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, звернення сторони у справі чи правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби/ із відповідними заявами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заявником АТ «Сенс Банк» доведено набуття усіх прав первісного кредитора АТ «Укрсоцбанк» на отримання виконання зобов'язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_2 , тому звернення АТ «Сенс Банк» із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому написі №2146 від 29.10.2010, вчиненому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ "Укрсоцбанк" в розмірі 13 861,54 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 липня 2010 року становить 134 710,32 гривень та понесені витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1 300,00 гривень.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк пред'явлення виконавчого документу, у зв'язку із дією мораторію, було перервано та такі строки було пов'язано із завершенням дії такого мораторію.
На момент прийняття державним виконавцем 30 червня 2017 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу через встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, діяв Закон України від 3 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким було встановлено заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань позичальника або майнового поручителя за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті.
23 квітня 2021 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п'ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 23 вересня 2021 року.
24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з яким воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.
15 березня 2022 року вступив в дію Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Тобто, на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі дія встановленої Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборони, з якою державний виконавець пов'язував неможливість виконання виконавчого напису нотаріуса, закінчилася 23 вересня 2021 року, а тому строки пред'явлення виконавчого документи мали закінчитись 23 вересня 2024 року, однак у цей період строки пред'явлення виконавчого документу до виконання вже були перервані відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» від 15 березня 2022 року та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача задовольнити.
замінити сторону стягувача у виконавчому документі, виконавчому написі, вчиненому 29.10.2010 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстрованому за реєстровим № 2146, про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ "Укрсоцбанк" в розмірі 13 861,54 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 липня 2010 року становить 134 710,32 гривень та понесені витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1 300,00 гривень з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019 на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В. В. Чепка